O tai tu KET žinove, išsitraukei vieną punktą iš penkių (beje, rašiau, kad šį punktą tik galimai pažeidžia) ir prie likusių 4 neturi prie ko prisipist? Tai taip ir nesigavo į mano klausimą atsakyti? Ajajajajajai. On 2017.01.26 11:29, Audrys wrote: > Tiesiai I klausima nesigavo atsakyt? Tu dar prisek savo fantazijas kad > vaiku prievartaut vaziuoja. > > "DK" wrote in message news:o6cehq$nb$1@trimpas.omnitel.net... > > O tu tikrai nepastebėjei? Dažniausiai tie, kurie pasnigus važiuoja 40 > km/h ir apsižergę kelio vidurį, pamatę priešpriešais atvažiuojantį > automobilį daro ką? Teisingai. > Kad išvengti polemikos - gyvenu kaip temos autorius, priemestyje, kelius > po snygio valo antrą arba trečią dieną, kartais visai nevalo. Tada tokių > vairuotojų padaugėja. Aš jų nelenkiu, nes man tikrai iki normalaus kelio > tik 2,5 km., palaukiu, važiuoju iš paskos. Bet ar tokie vairuotojai > nervina? Taip. Aš važiuoju tokiu principu - "man patogu, bet ir kitiems > turiu netrukdyti". Norėtusi ir iš kitų vairuotojų kažko panašaus, deja. > > > On 2017.01.26 10:58, Audrys wrote: >> Ir prie ko cia sitas? >> "135.4. staigiai stabdyti, jeigu tai nebūtina eismo saugumui." >> >> >> >> "DK" wrote in message news:o6cb1b$tcd$1@trimpas.omnitel.net... >> >> Taigi išvardijau net KET punktus, kuriuos jis pažeidžia, ar tu irgi >> nemoki/nesugebi perskaityti? Ar perskaites nesugebi suvokti? >> >> P.s. pasižiūrėjau, tai pasirodo net ne keturis, o penkis punktus >> pažeidžia, vardiju: 4, 113, 135.3, 135.4, 138. >> >> P.p.s. kad būtų aiškiau, tai pateiksiu ir pavyzdį. Kelias su leidžiamu >> greičiu 90 km/h. TU judi 40 km/h, AŠ judu 70 km/h, ir TU važiuoji taip, >> kad AŠ negaliu tavęs aplenkti, tai vienintelis pažeidžiantis KET esi TU. >> Ir turėk omenyje, kad dėl daugybės subjektyvių priežasčių mes >> nesiginčyjame apie SAUGŲ greitį, nes jo apibrėžimas tame pačiame KET yra >> subjektyvus. Kada jūs pasaulio teisuoliai suvoksite, kad taisyklės yra >> visuma, o ne vienas punktas konkrečiu metu patogus jums? >> >> On 2017.01.25 23:41, Audrius wrote: >>> Tu "pridurkas", nes vaziuoji butent "kaip tu nori", o jis vaziuoja - >>> pagal >>> KET. >>> Ir taskas. >>> Visa kita - tik kersos kumeles sapnas geguzes pilnaties naktyje! >>> >>> "DK" <kam.reikia@tas.zino> wrote in message >>> news:o6af87$5j4$1@trimpas.omnitel.net... >>>> :))))))) >>>> >>>> Vienu zodziu aisku, kad situacija yra tokia: >>>> >>>> kai tu vaziuoji kaip TU nori, tai viskas yra normalu, ir gerai, bet >>>> jeigu >>>> AS vaziuoju, kaip as noriu, tai as pridurkas!!!!!!!!!!!!!!!! >>>> >>>> >>>> On 2017.01.25 16:15, CodeC wrote: >>>>> nera cia i ka atsakyt, nes cia tau ir dar keliems pridurkams atrodo, >>>>> kad >>>>> pazeidejai yra du. >>>>> >>>>> On 2017.01.25 16:12, DK wrote: >>>>>> Tu man atsakyk ko auksčiau taves klausiau, kodėl negali? As galiu >>>>>> pakartot klausimą paprasčiau: >>>>>> Kodėl pažeidžiantį vieną KET punktą asmenį tu smerki ir niekini, o >>>>>> pažeidžianti 4 punktus - gyni? Kur čia nuoseklus principingumas? >>>>>> Kuo jie >>>>>> skiriasi, tie supisti pažeidėjai? >>>>>> >>>>>> On 2017.01.25 16:07, CodeC wrote: >>>>>>> o tu pats suvoki? kas kam ko neleidzia? taigi lenk i sveikata! >>>>>>> o jeigu nesiguana, tai belieka nesciai mociutei pasiskust, kokie >>>>>>> visi >>>>>>> aplink pyderai. >>>>>>> >>>>>>> On 2017.01.25 16:04, DK wrote: >>>>>>>> Na tu pats suvoki ka parasei? :) >>>>>>>> Visas gyvenimas yra subjektyvus, kaip ir tavo sudeliotos >>>>>>>> hipotetines >>>>>>>> (ar >>>>>>>> realios) situacijos. Bet va cia imkime ir nuspreskime, kad >>>>>>>> tebunie KET >>>>>>>> buna objektyvumo svyturys :). Tai kiek ir kokius KET punktus >>>>>>>> pazeidzia >>>>>>>> prisivijes tave automobilio vairuotojas vaziuojantis JAM saugiu, >>>>>>>> taciau >>>>>>>> nevirsyjancio leistino, greiciu? Atsakysiu - 0. Jokiu. O tu >>>>>>>> neleisdamas >>>>>>>> jam lenkti pazeidi 4, galimai 135.3., 135.4., 138 punktus. 0:4 ne >>>>>>>> tavo >>>>>>>> naudai. Tiesa, jei tas is galo prades "majacintis", tai >>>>>>>> rezultatas bus >>>>>>>> 1:4, bet vistiek ne tavo naudai. >>>>>>>> >>>>>>>> On 2017.01.25 15:40, Vytautas wrote: >>>>>>>>> jei kelias apsnigtas, provezuotas ir leitinas maximalus greitis >>>>>>>>> 90, >>>>>>>>> tai dar >>>>>>>>> nereiskia kad saugu tiek vaziuoti. ir jei MAN saugu vaziuot 25 tai >>>>>>>>> tiek ir >>>>>>>>> vaziuoju. o jei kazkam ntinka tegul lenkia. ar ne? niekas gi >>>>>>>>> nesako >>>>>>>>> kad >>>>>>>>> vaziuoja blokuodamas visa kelia - tiesiog taip vaziuojama kaip >>>>>>>>> isvazineta. o >>>>>>>>> bandant isvaziuoti is provezu gali baigtis ne taip kaip nori jei >>>>>>>>> padangos >>>>>>>>> ziemines , bet kieto misinio. ir tik 2 varantys ratai. tad >>>>>>>>> nereikia >>>>>>>>> prisigalvoti kazkokiu savu paniatkiu, kad privalo praleisti >>>>>>>>> vaziuojanti >>>>>>>>> greiciau. amen >>>>>>>>> >>>>>>>>> "DK" <kam.reikia@tas.zino> wrote in message >>>>>>>>> news:o6a642$ute$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>>>>>> Nu c'mon. Jei leistinas yra 50 km/h, o tu vaziuoji 25 km/h. Kieno >>>>>>>>>> teiseti >>>>>>>>>> lukesciai yra didesni? Ar tikrai tu toks jau teisus stabdydamas >>>>>>>>>> eisma? Ir >>>>>>>>>> nepasakok cia, kad galima palaukt kol kelias praplates, kad oras >>>>>>>>>> blogas, >>>>>>>>>> kad dar kazkas, nes anstesnej trydoj tu skundeisi, kad >>>>>>>>>> mikroautobusa >>>>>>>>>> apeit >>>>>>>>>> zingsniuojant i magsima tau yra per daug sunku (tu turi idet >>>>>>>>>> daugiau >>>>>>>>>> laiko >>>>>>>>>> apejimui, daugiau pastangu, reiskia maziau kantrybes, bloga >>>>>>>>>> nuotaika, >>>>>>>>>> etc.). >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> On 2017.01.25 13:43, CodeC wrote: >>>>>>>>>>> jis nenori nieko daryt. jis nori, kad kiti darytu. jis svarbus >>>>>>>>>>> labai. >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> On 2017.01.25 13:40, Vytautas wrote: >>>>>>>>>>>> siulau daryti ne 3 provezas o 4 - tada viskas visiems bus gerai >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> "Lapinas" <VKH710@gmail.com> wrote in message >>>>>>>>>>>> news:o6a1lb$r23$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>>>>>>>>> ?simet? pas mus kaimuky toks vienas CodeCas: pastoviai >>>>>>>>>>>>> va?iuoja >>>>>>>>>>>>> kelio >>>>>>>>>>>>> viduriu grei?iu gerokai ma?esniu u? leistin? ir nepasislenka >>>>>>>>>>>>> ar?iau >>>>>>>>>>>>> de?inio va?iuojamosios dalies kra?to kai nori j? aplenkti. >>>>>>>>>>>>> Tipo >>>>>>>>>>>>> "n?ra >>>>>>>>>>>>> kur >>>>>>>>>>>>> skub?t, palauks". >>>>>>>>>>>>> Dabar ?iem? mi?ke susidaro trys prov??os, tai kai parodau >>>>>>>>>>>>> pos?k?, >>>>>>>>>>>>> tai >>>>>>>>>>>>> visi >>>>>>>>>>>>> pasislenka de?iniau (ne ? pusn? ai?ku) ir leid?ia aplenkti, o >>>>>>>>>>>>> ?itas >>>>>>>>>>>>> fruktas varo de?in?mis dviem prov??omis ir j? lenkiant reik >>>>>>>>>>>>> kairiais >>>>>>>>>>>>> ratais lipt ? pusn?. Ka?i jei nufilmuoti kaip va?iuoja, galima >>>>>>>>>>>>> papra?yti >>>>>>>>>>>>> pareig?n?, kad i?ai?kint? apie dalyvi? tarpusavio pagarb? ir >>>>>>>>>>>>> supratingum?? >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>> >>>>>> >>>>> >>>> >>> >>> >> >