Negalima nesutikt, nes pazeidejas tikrai yra tik vienas. Tas kuris vaziuoja kazkokiom vežėm, išižergęs per visa kelia o dešinėje, kaip jam tai nurodo KET. Ar gal jau nauja kokia KET redakcija pasirodė kur apie kažkokias vėžes kalba? On 2017.01.25 16:15, CodeC wrote: > nera cia i ka atsakyt, nes cia tau ir dar keliems pridurkams atrodo, kad > pazeidejai yra du. > > On 2017.01.25 16:12, DK wrote: >> Tu man atsakyk ko auksčiau taves klausiau, kodėl negali? As galiu >> pakartot klausimą paprasčiau: >> Kodėl pažeidžiantį vieną KET punktą asmenį tu smerki ir niekini, o >> pažeidžianti 4 punktus - gyni? Kur čia nuoseklus principingumas? Kuo jie >> skiriasi, tie supisti pažeidėjai? >> >> On 2017.01.25 16:07, CodeC wrote: >>> o tu pats suvoki? kas kam ko neleidzia? taigi lenk i sveikata! >>> o jeigu nesiguana, tai belieka nesciai mociutei pasiskust, kokie visi >>> aplink pyderai. >>> >>> On 2017.01.25 16:04, DK wrote: >>>> Na tu pats suvoki ka parasei? :) >>>> Visas gyvenimas yra subjektyvus, kaip ir tavo sudeliotos hipotetines >>>> (ar >>>> realios) situacijos. Bet va cia imkime ir nuspreskime, kad tebunie KET >>>> buna objektyvumo svyturys :). Tai kiek ir kokius KET punktus pazeidzia >>>> prisivijes tave automobilio vairuotojas vaziuojantis JAM saugiu, taciau >>>> nevirsyjancio leistino, greiciu? Atsakysiu - 0. Jokiu. O tu neleisdamas >>>> jam lenkti pazeidi 4, galimai 135.3., 135.4., 138 punktus. 0:4 ne tavo >>>> naudai. Tiesa, jei tas is galo prades "majacintis", tai rezultatas bus >>>> 1:4, bet vistiek ne tavo naudai. >>>> >>>> On 2017.01.25 15:40, Vytautas wrote: >>>>> jei kelias apsnigtas, provezuotas ir leitinas maximalus greitis 90, >>>>> tai dar >>>>> nereiskia kad saugu tiek vaziuoti. ir jei MAN saugu vaziuot 25 tai >>>>> tiek ir >>>>> vaziuoju. o jei kazkam ntinka tegul lenkia. ar ne? niekas gi nesako >>>>> kad >>>>> vaziuoja blokuodamas visa kelia - tiesiog taip vaziuojama kaip >>>>> isvazineta. o >>>>> bandant isvaziuoti is provezu gali baigtis ne taip kaip nori jei >>>>> padangos >>>>> ziemines , bet kieto misinio. ir tik 2 varantys ratai. tad nereikia >>>>> prisigalvoti kazkokiu savu paniatkiu, kad privalo praleisti >>>>> vaziuojanti >>>>> greiciau. amen >>>>> >>>>> "DK" <kam.reikia@tas.zino> wrote in message >>>>> news:o6a642$ute$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>> Nu c'mon. Jei leistinas yra 50 km/h, o tu vaziuoji 25 km/h. Kieno >>>>>> teiseti >>>>>> lukesciai yra didesni? Ar tikrai tu toks jau teisus stabdydamas >>>>>> eisma? Ir >>>>>> nepasakok cia, kad galima palaukt kol kelias praplates, kad oras >>>>>> blogas, >>>>>> kad dar kazkas, nes anstesnej trydoj tu skundeisi, kad mikroautobusa >>>>>> apeit >>>>>> zingsniuojant i magsima tau yra per daug sunku (tu turi idet daugiau >>>>>> laiko >>>>>> apejimui, daugiau pastangu, reiskia maziau kantrybes, bloga nuotaika, >>>>>> etc.). >>>>>> >>>>>> On 2017.01.25 13:43, CodeC wrote: >>>>>>> jis nenori nieko daryt. jis nori, kad kiti darytu. jis svarbus >>>>>>> labai. >>>>>>> >>>>>>> On 2017.01.25 13:40, Vytautas wrote: >>>>>>>> siulau daryti ne 3 provezas o 4 - tada viskas visiems bus gerai >>>>>>>> >>>>>>>> "Lapinas" <VKH710@gmail.com> wrote in message >>>>>>>> news:o6a1lb$r23$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>>>>> ?simet? pas mus kaimuky toks vienas CodeCas: pastoviai va?iuoja >>>>>>>>> kelio >>>>>>>>> viduriu grei?iu gerokai ma?esniu u? leistin? ir nepasislenka >>>>>>>>> ar?iau >>>>>>>>> de?inio va?iuojamosios dalies kra?to kai nori j? aplenkti. Tipo >>>>>>>>> "n?ra >>>>>>>>> kur >>>>>>>>> skub?t, palauks". >>>>>>>>> Dabar ?iem? mi?ke susidaro trys prov??os, tai kai parodau pos?k?, >>>>>>>>> tai >>>>>>>>> visi >>>>>>>>> pasislenka de?iniau (ne ? pusn? ai?ku) ir leid?ia aplenkti, o >>>>>>>>> ?itas >>>>>>>>> fruktas varo de?in?mis dviem prov??omis ir j? lenkiant reik >>>>>>>>> kairiais >>>>>>>>> ratais lipt ? pusn?. Ka?i jei nufilmuoti kaip va?iuoja, galima >>>>>>>>> papra?yti >>>>>>>>> pareig?n?, kad i?ai?kint? apie dalyvi? tarpusavio pagarb? ir >>>>>>>>> supratingum?? >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>> >>>>>> >>>>> >>>>> >>>> >>> >> >