Prieš mėnesiuką buvau Pyterije. Teko bendrauti su žmogumi, dirbančiu malūnsparniu gamykloje. Pats juokėsi iš rusiškos propagandos. Turi rusai sukūrę gerą malūnsparnį - K52. Berods toks. Jis savo klasėje lenkia analogus. Berods konkurentas Apachy. Tik, jo žodžiais, juokinga klausyti, kada jų generolas aiškina kokį nuostabų malūnsparnį jie turi, pamiršdami paminėti viena smulkmeną - amerikiečiai turi keletą tūkstančių (ar pan.) Apachių, o rusai k52 - keletą vienetų. Tas pats ir su jų kažkokiais SU naikintuvais. P.S. Apie malūnsparnių surinkimo kokybe :) Gamyklos pajėgumai apie 8 vnt. per mėnesį. O turėjo pagaminti apie 30. Sako pagaminsim. Tik va skraidys jie tuo atveju, jei mechanikai protingi ir prieš tai susitvarkys juos normaliai. Nors čia ko gero visą jų "stebuklingą" techniką tas liečia. On 2011.01.04 23:41, Alvidon wrote: > Su dizelio atsparumu ugniai - tai truputi mitas. Kovos lauke retai tankai > padeginėjami fakelais/degtukais/molotovo_kokteiliais. O nuo sprogimo > dizelis užsidega nė kiek ne prasčiau nei benzinas. Nu čia aišku jei kariaut > protingai (pvz.: vokiškas ustavas draudžia tankus varyt į miestą bei mišką, > nu bent jau NATO laikų, rusai gi ir į Grozną tankus varė). > Tobuliausias vokiškas WWII tankas visgi ko gero buvo Pantera. Na ir > vėlesnių (bet ne vėliausių) modifikacijų T-III bei T-IV (iš tikro tai ne T > o PzKpfw). Komforto požiūriu musie PzKpfw III čempionas. Na bet > kare reikia ne tobulo ginklo, o optimalios ginkluotės. Gal vokiečiams > geriau būtų būtų buvę gamint daugiau PzKpfw IV vietoj Tigrų ir Panterų, > neaišku ar vertėjo pereit prie mažiau, bet geresnių. > > "Bone Daddy"<.info@bonedaddy.serveftp.com> wrote in message news:ig01uo$8dk$1@trimpas.omnitel.net... >> Renkant tanką pagal gerumą, o tiksliau, pagal efektyvumą kare, imama domėn >> daug faktorių: >> pagal brendą >> Galimybė greit pagamint jų daug ir mest į mūšį, gamybos paprastumas. >> Psichologinis priešo poveikis. Aptarnavimo, remonto paprastumas. šarvai, >> patrankos efektyvumas, greitis, manevringumas, pravažumas. Dyzelis, netaip >> dega greit. Įgulos komfortas kaip ir neįeina ;( >> Vienas tankas T-34 pats savaime nebuvo geriausias, bet gauna 1 vietą >> pagal visų parametrų sumą. >> >> daleiskim, Tigras kaip vienetas, aiškiai buvo galingesnis ir strošnesnis. >> Bet jų buvo labai mažai pagaminta, brangus ir nelabai betiko karo pabaigoj >> po Vokietijos gatves spraustis. >> >> "Alvidon"<alvs_nospam_@takas.lt> wrote in message >> news:ig00ta$76o$1@trimpas.omnitel.net... >>> T-34 ir KV buvo geresni už visus vokiškus (ir angliškus) kokius >>> pora karo metų. Geresni šarvais ir patrankom. Techniškai tai buvo >>> beviltiškas laužas, bet tai jau kita istorija (Bone Daddy jau nušvietė). >>> Bendrai tai taip: vokiški tankai buvo kokius 5...6 kartus gersni, >>> maždaug taip ir kariavo (vienam vokiškui 5...6 priešo tankai), tik >>> vat vokiečių priešai prigamino tankų daugiau nei kad 5...6 kart. >>> Bet esmė netgi ne tame. Geriausia karinė technika - karinė technika >>> kurioje sėdi geriausi ekipažai. Na o čia visiems iki vokiečių toli. >>> Kas link tavo rusofilizmo - tai čia toks klausimas buvo: kas būtų, >>> apie tai ši gija ir prasidėjo. >>> >>> "sbalen"<mail@mail.lt> wrote in message >>> news:ifvoqr$spn$1@trimpas.omnitel.net... >>>> rusu tankai niekada nebuvo geresni uz vokieciu, bet jie eme skaiciumi, >>>> manevringumu ir pigumu. T-34 ne techninemis caharakteristikomis >>>> geriausias tankas, bet "prie tu salygu, kuriomis kariavo". >>>> "Kas butu" - kaip tik labai megsta spelioti rusu nemegejai, kuriems >>>> apmaudu, kad fiureriui nedaug truko Maskva paimti, stai cia tikrai bobute >>>> ne tik su usais, bet ir su pimpalu. > >