"BishopaZ" <bishopaz@centras.lt> parašė naujienų 
news:hddorp$c0s$1@trimpas.omnitel.net...
> ka visus? as cia tik bankus matau.
> jei bankas ishdave rizikinga paskola visu pirma jis ir yra kaltas, o ne 
> del visko kaltas TIK paskolos emejas. Tad jeigu paskolos emejai i backa 
> tegul ir bankai ten seda. O dabar ash matau tik viena scenariju shiuo 
> atveju - pilieciai bankrutuoja bankai nusavina butus papigiai ir zmones 
> dar lieka skolingi kruva pinigu. Is sitos makles tie patys bankai labai 
> neblogai pasipelnys o pelnas kur ishkeliaus a? i skandinavija kur 
> daugiau...
> Kodel valstybei yra blogai jei zmones taip bankrutuos?

Jeigu vienas zmogus pagamino peili (sutaupe pinigu) ir kitas zmogus juo
pasipjove (prasiskolino), peilio pardaveja (banka) reikia pasodinti. 
Profilaktiskai.


> 1. Paskolas paeme zmones bent jau priesh kuri laika gaudavo vidutines arba 
> didesnes pajamas pagal shalies algu vidurki (vidurinis sluoksnis kuris ir 
> taip labai mazas).

Jei pastoviai gauna aukstesnes uz vidutines pajamas - dirba protini darba.
Taciau dirba ji kitiem. Kaip prades dirbti dar ir sau, tokiu problemu 
nebebus.

> 2. Kokia motyvacija tures zmogus LEGALIAI dirbti jei zinos, kad nemaza 
> dali algos atims bankas uz paskola butui (kai buta beje velgi bus atemes 
> tas pats bankas) ?

Negalima atimti to, ko neturi. Buto zmogus neturejo ir neturi. Galbut tures,
jei sugebes ismoket visa kaina.
Supainiojus "galbut turesiu" su  "jau turiu" dar ir didesniu kvailysciu 
galima
prifantazuot.

> Savaime suprantama Jokios. Kaip sklando gandai 10 000 - 20 000 zmoniu 
> ishtiktu toks likimas. Taigi valstybe netektu 10 000 - 20 000 dirbanciuju, 
> kurie neuzilgo galimai uzdirbtu mazu maziausiai vidutine alga. Taigi tai 
> dar vienas smugis tiek sodrai, tiek tam paciam valstybes biudzetui.

> trumpai tariant nuo vilko ant meshkos...

Meska sumedziojus ilgiau maisto uztenka ir kailis didesnis.