Ž. ūkio veikla nuostolinaga tada, kada negali pelningai parduoti produkcijos. Tai vienintelė salyga. Negi aš tau turiu aiškinti darželinuko lygio tiesas ? Ūkininkaujant mažame sklypelyje produkcija visad bus brangi, pirkėjai visad rinksis konkurentų prekes. Na o konkurentų aplink pilna. Natūrinio ūkio laikai baigėsi prieš šimtmečius (normaliose valstybėse). Ir apie badą irgi teliko literatūrinės hiperbolės. Alkoholikams/narkomanams net šimtai hektarų nepadės (nu nebent parduos ir pagerinės visą likusį gyvenimą, kuris neilgas bus dėl narkotos pertekliaus). Lietuvoje dabar pilna dirvonuojančios žemės, kaip ir rėkiančių apie "badą", ale kažkaip realybėj nieks nepuola tos žemės dirbti, idant nuo bado išsigelbėt. Visiems reikia bemsų beigis aipodų ir kitokių gučių, o ne žemę kapstant duoną kasdienę augintis. A vat tie gučiai perkami už pinigus, o bekapstant tris ha sunku pinigėlio užsidirbt, netgi nelabai įmanoma. Ž. ūkio dotacijos (visų apiplėšinėjimas žemdirbių naudai) man irgi labai nepatinka, ale ką jau padarysi, savu laiku komunistuojanti vakarų Europa (ypač visokie prancūzai) pramušė tokią idiotišką sistemą. Dabar jau net nebeaišku, kaip iš jos išeit, juolab liberalizmas ekonomikoj po šiai dienai nepopuliarus liumpeno ir Co terpėj, o jin - gausus rinkėjų sluoksnis. Juo labiau Lietuva išvis bejėgė šioj srity. Kas link "dotacijas gauna tik Velso princai irgi Jorkšyro hercogai" - tai čia visad ir visur taip, kaip tu bedalinsi, visad bus "lygesnių", vienintelė priemonė - tikra liberali demokratija (vakarietiško, anglosaksiško pavyzdžio, o ne "tokia kaip Antikoj" ar dar bilekaip susišvietus). Visokie "teisingi valdžios vyrai" (stalinai/hitleriai/paksai/...) tėra tik užslėptas (geriausiu atveju atidėtas) "Velso princų irgi Jorkšyro hercogų" isigalėjimo įteisinimas. "bet_kas" <kazkas@kazkur.ten> wrote in message news:ilnagc$a2g$1@trimpas.omnitel.net... > Fantastas... > Pirma ŽŪ yra verslas, lygiai kaip ir visi kiti. > Petrui reikia džiovyklos - grūdai pūna. > Man gal reikia 100 ha miško - dujos brangios. > Anuprui reikia traktoriaus gi šis brangus. > O Vytautui reikia naujo PORSCHE pas mergas nuvažiuot. > IR KĄ? > Tai tik norai ir nieko daugiau. Norų kiekvienas gali prirašyt > po kelis tomus. > > Antra - žū veikla nuostolinga tampa tik tuomet, kai ūkininkas > nuėjęs pavasarį į parduotuvę pamato - aha bulvės brangios, auginsiu > bulves, tokių susirenka keli tūkstančiai ir rudenį paaiškėja - > visi augino bulves, to pasekoje jos pigios ir jokiu pelnu net nekvepia. > > Trečia - ūkininkas, auginantis žū produkciją ja ir maitinasi (t.y. iš bado > nemirs, o tai jau nemažai), o jau rizika trąšų kainų, traktoriaus lizingo, > kuro kainų, papildomo sklypo pirkimo yra lygiai tokia pat verslo rizika > kaip bet kuriame kitame versle, taigi nuostolinga ji gali būt tik dėl > kvalifikacijos vertinant prisiimtos rizikos lygį stokos. > > Ketvirta - virš 50% ES biudžeto išmokų tenka ŽŪ veiklai remti, > ir ją gauna visokie "Velso princai irgi Jorkšyro hercogai" ne > tik Lietuvoje. Jokių problemų tų išmokų nemokėt, tik tada > 9/10 pensininkų nusišautų iš kart pamatę maisto kainas > parduotuvėje/turguje, tos išmokos tiesiog iškreipta pensijų > sistema, kur vieną dalį atlygio ūkininkai gauna parduodami > produkciją, kitą - paramos fondų forma. Maždaug kaip > fiksuoto bazinio atlygio ir kintamos atlygio dalies sistema. > O ir infliacija atsisakius tokios sistemos būtų nejuokinga. > Bankrutuoja dažniausia tik tie, kurie prie tų fondų > neprieina (tiek dėl sąmoningai miglotų reikalavimų, tiek > dėl korupcinių niuansų). > > Ne tą išsirinkote makaronus kabinti... > > > "Alvidon" parašė naujienų news:illcbd$5gu$1@trimpas.omnitel.net... > Teoretikas... > Kaip manai, iš tuščio įnorio nusistovėjo situacija, kad visose > šalyse, kur ž. ūkis produktyvus ir konkurencingas, ž. ūkyje > dirba keli % gyventojų ? Tiesiog jei kapstaisi keliuse ha, > tavo produkcija neišvengiamai bus labai brangi, nepelninga > ir netgi nuostolinga tau (o to pačiu ir visai valstybei). Taigis > klausimas susiveda į labai paprastą: iš ko atimsi finansus, > kad remti nuostolingą 33% gyventojų "ūkininkavimą" ? > Ar Lietuva gali sau leisti dar kažką iš kažko atimti ? > Visa kita - tuščias beigis žalingas populizmas. > > Pakalbėk kada su ūkininkais, paklausinėk jų kaip ti kas > sukasi, kiek kainuoja technika bei pastatai (saugyklos, > džiovyklos ir t.t. ir pan.), kada investicijos pradeda > atsipirkti; gal biški ant žemės nusileisi. > > "bet_kas" <kazkas@kazkur.ten> wrote in message > news:ilkh7u$jo2$1@trimpas.omnitel.net... >> Ai, nesmagu, kai nuosavas grėblys į kaktą žiebia? >> Vakar 33%, šiandien 5%, ryt 1%, poryt 1 vnt. aka monopolis. >> >> Tai gaunasi arba monopolis pati efektyviausia veiklos forma, >> arba tamsta lengva ranka išmetėte visus ekonomikos >> vadovėlius (kurių nesupratote, o gal net ir neskaitėte) >> teigiančius priešingai. >> >> Siūlau užsirašyt vieną kartą ir visiems laikams >> (pageidautina ant kaktos): >> Monopolis - pati pelningiausia veikla monopolio savininkui. >> Konkurencija - pati efektyviausia veikla visiems visuomenės individams. >> >> Ir šiam rebusui nėra dar sugalvota geresnės išeities, kaip >> išeiti už valstybės ribų (pvz. transnacionalinės korporacijos). >> >> Čia viena dalis. Antra dalis būtų - tamstos teiginys >> yra praktiškai pažodinė citata vienos tokios K.Prunskienės, kuri >> būdama ekonomistė ir politikė(!) lengvai žongliruoja >> terminais siekdama savanaudiškų(!) tikslų, t.y. jūs jos >> elektoratas (tampomas už pavadėlio)? >> >> >> >> "Alvidon" parašė naujienų news:ilb11a$1ji$1@trimpas.omnitel.net... >> Nu ir vėl... Belieka eilinį kartą paklaust: tobulini >> smegenkrušos meną ar šiaip priekvailis esi ? >> >> Koks ryšys tarp techninės/ūkinės butinybės/neišvengiamybės >> jog šiais laikais efektyviai ūkininkauti galima tik dirbant žemės >> ūkyje ~5% gyventojų ir konkurencijos ??? >> >> "bet_kas" <kazkas@kazkur.ten> wrote in message >> news:ila2c6$lvd$1@trimpas.omnitel.net... >>>O jūs siūlote naikinti konkurenciją? Valio >>> autoritarizmui bei monopolizacijai? Neatsikandot >>> dar? >>> >>> "Alvidon" parašė naujienų news:il8bh5$8hp$1@trimpas.omnitel.net... >>> >>> Nu, tai ką siūlai užpult ir išpjaut, kad pamaitint tuos 33% ? >>> Beje, tai tik laikinas sprendimas, paskerstųjų lūšneles, >>> ryzelius beigis baldelius greit praėsit, vėl reiks kažką skerst; >>> charečka nie tresniet ? >>> >>> "bet_kas" <kazkas@kazkur.ten> wrote in message >>> news:il7e83$ubk$1@trimpas.omnitel.net... >>>> Atimt įmanoma tik iš kaimynų šiuos išpjaunant. >>>> Tai visų karų priežastis, nes karas tai grubi, žiauri >>>> konkurencijos forma. >>>> >>>> >>>> "Alvidon" parašė naujienų news:il5skc$j29$1@trimpas.omnitel.net... >>>> Nu ale bet tačiau kaip tu žopą bekrutinsi, pas dramblį vistiek ilgesnis. >>>> Tobiš nori nenori 33% kaimi likt negali, ti vietas tik kokiems 5% yra. >>>> Ir tas procesas jau vyksta, todėl tiek daug stresuojančių ir >>>> besikeikiančių. >>>> Vienintelė priemonė išlaikyt tuos 33% - finansavimas iš šalies, tik va >>>> kas >>>> finansuos ? nuo ko atimsi, kad tuos perteklinius, negalinčius kaime save >>>> išlaikyt, maitintum ? Kaip ir nėra nuo ko atimt, ir taip jau žmonės >>>> masiškai >>>> emigruoj nuo tų atiminėjimų. >>>> >>>> "bet_kas" <kazkas@kazkur.ten> wrote in message >>>> news:il51es$3jl$1@trimpas.omnitel.net... >>>>> Na gerai, nukreipiam mokslą į žemės ūkį. Koks profesorius užpatentuoja >>>>> superkarvę. Patentą įperka 10 ūkininkų, rezultate konkurencinėje >>>>> kovoje tik šie ir išlieka. Vietoje 33% gyventojų kaime lieka 40 >>>>> vienetų. >>>>> Kur pasidės skirtumas? >>>>> >>> >> >