Kur taviskiai skaiciai? Jei skaitei visa tema, tai jau rasiau skaicius is realios situacijos: 3) Seimos metines islaidos sildymui buvo ~900, renovavimas padejo sutaupyti apie ~42% siu islaidu. Paskaiciavus pagal paimta paskola, atsipirks per 81 metus. Jei jau taip niekini tautiecius, tai pagalvok, kad turedama 20 metu paskola, jauna seima tures maziau galimybiu isleisti vaikus i mokslus, priziureti savo sveikata (tai atsilieps visiem per sodros mokescius) ir t.t. "Laimis" <wiela@centras.lt> wrote in message news:i8ce52$rgi$1@trimpas.omnitel.net... > [wilkas] rašė: >> Sildymas gal del to nebrangtu, bet kas is to? Bendri nuostoliai >> seimom dideja. Renovuota siluma+paskolos atidavimas> nerenovuota >> siluma ir si lygybe pasikeicia po labai daug metu, kas jau >> nebeaktualu paciai seimai. > > O koks skirtumas šeimai (čia reikia pasakyti, kad toks sumanymas tiesiog > genealiai tinka tūlam neveikliam, nemotyvuotam lietuviui, kuriam šiaip > jau iki lemputės kažkokios renovacijos, o jei už jas dar ir mokėti > reikia!!!), jei ji mokėtų tiek, kiek mokėjusi (o gal ir net mažiau, > dalimi sutaupytos šilumos kompensuojant esamus nuostolius), tačiau > turėtų renovuotą namą (t.y. atitinkamai brangesnės NT vertės). > Ir taip, manau, kad Kuodis, būdamas ekonomistu ir tai siūlydamas, tikrai > primetė, kad tokia renovacija turėtų/galėtų atsipirkti greičiau, nei > sugriūna namas (t.y. ieškok klaidos savo skaičiavimuose)... > Jei smarkiai įsukti renovaciją, tai šeima (labai) greitai pajustų > teigiamą efektą ir per ekonomikos atsigavimą/pagyvėjimą.