Sildymas gal del to nebrangtu, bet kas is to? Bendri nuostoliai seimom dideja.
Renovuota siluma+paskolos atidavimas > nerenovuota siluma ir si lygybe pasikeicia po labai daug metu, kas jau nebeaktualu paciai seimai.

"Laimis" <wiela@centras.lt> wrote in message news:i8cd6n$pl7$1@trimpas.omnitel.net...
> ufonaut rašė:
> 
>> Ta schema as suprantu, bet tai jau nera "ne per nago juodyma", kaip tas
>> demagogas teigia. Ir vis tiek silumos kainos neisvengiamai brangs ir
>> brangs, procentaliai daugiau nei brangsta nafta. Padetu tik silumininku
>> nukenksminimas, kad tie pajustu konkurencija su dujomis. Tada brangimas
>> savaime apsiramintu, gal savo iniciatyva pradetu trasas renovuot. Bet ju
>> galas neisvengiamas anksciau ar veliau.
> 
> Ir nebrangtų. Dėl pačios renovacijos ir banko palūkanų nebrangtų nė per 
> nago juodymą; liktų kaip likę, t.y. niekas nepakistų. Jei brangtų ar 
> pigtų, tai tik dėl to, kad brangtų ar pigtų šilumos energija. Beje, tai 
> įmanoma būtų balansuoti (galbūt kažkokia dalimi, t.y. ne visą po 
> renovacijos sutaupytą šilumos kiekį dėl mažesnių šilumos nuostolių 
> paskirti projektui, o dalį ir kainos už šilumą sumažinimui).
> 
> Taip pat keista, kad tu nematai jog egzistuoja tik 2 vamzdžiai: šilumos 
> ir dujų. Prisisukęs prie dujų prisisuki prie dar bjauresnės tiekimo 
> monopolijos (kurią reguliuoti svertų yra daug mažiau) ir kainų 
> svyravimo, nes šilumininkų tiekiama šiluma gaunama (yra ir gali būti) ne 
> tik iš dujų (iš skirtingų kuro rūšių, kompensuojant, diversifikuojant: 
> dujos, biokuras, mazutas, kt.). Apie aplinkosaugą jau patylėsiu (kur 
> dešimtys tūkstančių kaminų, o kur keli šimtai, kuriuose gali 
> kontroliuoti taršą).