Nepajustu? Tai dar didelis klausimas. Tame cia jau minetame vakar nakti paskelbtame straipsnyje su Kuodziu parasyta, kad gyventojas po namo renovacijos valstybes lesomis mokes ne ta pacia SUMA kaip pries renovacija, o uz TA PATI SILUMOS KIEKI, kaip iki renovacijos, nors silumos po renovacijos bus sunaudojama maziau. O tai esminis skirtumas. Zinant formules, kad sumazejus silumos realizacijai, jos kaina automatiskai auga, kad butu islaikytas tas pats silumininku pelningumas, tai po renovacijos gyventojo mokama pinigu suma gerokai isaugs, nes gerokai pakils pacios silumos kaina (gal net dvigubai), o apmokamas silumos kiekis liks tas pats. Taigi, dabartinis renovacijos vajus yra beprasmis, ar tai butu Kuodzio planas, ar tai dabartines salygos. Pirma, ka reiketu padaryti pries renovacija - tai perimti atgal savivaldybiu zinion visus silumos tiekejus ir padaryti juos pelno nesiekianciomis socialines paslaugas gyventojams teikianciomis imonemis. Kartu itvirtinti griezta panaudojamu lesu ir sanaudu kontrole, kad nebutu taip, kaip Vilniaus Vandenyse. Ir tik po to pradeti kalbeti apie visuotina gyvenamuju namu renovacija. O dabar, kaip visada LT, vezimas statomas priekyje arklio... -- Valdas Vilutis KEdas wrote: > On 2010.10.04 11:06, [wilkas] wrote: >> Apie ka ir kalbu. Pritariu protingai pasvertam lesu kaupimui namo >> remontui - tai butina. Bet jei 51% gyventoju (dazniausiai geriau >> pasiturinciu ar gaunanciu sildymo kompensacija) nusprendzia >> renovuotis, o poto likusiems bedarbiams, invalidams, daugiavaikiams >> ir palikima gavusiems studentams uzkraunama prievole imti paskola >> renovacijai, kuri neatsipirks per ju gyvenima... > > Pasiskaityk ką Kuodis siūlė. Pagal jo planą gyventojai nepajustų jokio > mokesčių skirtumo, nors jų buto vertė ir pakiltų. Irgi blogai?