p. Žukauskai, o į asmeniškumus be reikalo. Tipinė tipinio locho pozicija nelikus argumentų pradėt oponentui aiškint ".....o tu......" "zukauskas" <zukauskas@mindaugas.lt> wrote in message news:hr5u22$u00$1@trimpas.omnitel.net... > Dainiusai jeigu tavo zinuciu vidurki siame ir kituose 16 fortumu paimti ir > padalinti is darbo laiko tai tu iseitu, kad nedirbi is vis, o darbdavys > tai alga moka gi. Tai kaip cia gaunasi, kad darbdavi apipisineji o reki > ant mamu kurios pasididine algas. Ar tau uz pliusu ir minusu deliojima > alga moka ? ( cia apie morale ) > > O reziumuojant tai matau, kad kiekvienas gina savo interesus: kurie rekia > ant mamu 'vagys' tie arba nesugebejo arba neisejo arba tuo laiku nebuvo > galimybes pasididinti algu kai vaikus daresi. O kurie gina pozicija lubu > nukarpymo tie akis varto del teisetu lukesciu. Bet is esmes tai kur > sukeliama maisatis del keliu milijionu (realiai) ir skalpuojama pati > bejegiskiausia soc grupe kad sukelti sumaisti - uz kampo tuo metu > pyzdinami milijardai. ( taip visada buvo ir bus ) > > "Dainiushas" <skirdain@gmail.com> wrote in message > news:hr4nk2$2t1$1@trimpas.omnitel.net... >> eee, ahoy - vaikas yra VAIKAS ar kažkoks sumautas biznis valstybės >> sąskaita? >> >> "Dunduk@s" <nusibodospamas@nusibodospamas.tld> wrote in message >> news:hr3ubn$i7$1@trimpas.omnitel.net... >>> 2010-04-26 13:35, Jonas Sergejenka rašė: >>>> Tampė dėl įtarimų sukčiavus. Tai yra nusikalstama veika. Tik tie >>>> tipai manė, kad jie elgėsi "pagal įstatymą", bat net formaliai >>>> nesugebėjo jo laikytis. Na, be abejo, nenuteistas - ne sukčius. >>> >>> >>> Tai, kad čia buvo tokia skylė. Neįsivaizduoju kaip galima buvo >>> sukčiavimą užsidirbti, bet durną ir bažnyčioj muša. Gal atsirado ir >>> tokių. >>> >>> >>>> >>>> Gi dabar šaršalas yra kilęs dėl kitų mamų, kurių netampo po teismus, >>>> bet motinystės išmokas nukapojo "ahem.. ženkliai..". >>> >>> Tik visuomenė kreivai į visas žiūri. >>> Skaldyk ir valdyk? >>> >>> >>> >>> >>> >>>> Išmokų nukapojimas - neįžvelgiu jokios "nepelnytos" atsakomybės >>>> perkėlimo. >>> >>> >>> Aš matau. Gal jos net nebūtų šiuo metu gimdę. Pirma būtų pasirūpinę >>> būsimo vaiko ateitimi, tik kai valstybė pažadėjo taip dosniai >>> pasirūpinti tada pasiryžo. Matau labai didelę seimo narių atsakomybę. >>> Pirma negalvojant pažadėti, bet paskui savo pažado išsižadėti pamačius, >>> kad jo įvykdyti nepavyks, net nežiūrint, kad kita pusė savo žingsnį jau >>> padarė ir gal net tokiu būdu įkliuvo į finansinius spąstus. >>> >>> Kuo tai skiriasi nuo padaryti merginai vaiką ir ją palikti? Tegu dabar >>> pati sukasi kaip išmano. >>> >>> Žiūrint labai primityviai – sau seimo nariai darbo užmokesčio neskuba >>> mažinti, nors jų tiesioginis darbas atliekamas nelabai kokybiškai, ypač >>> pašalpų mamoms atveju. Broko pridarė Seimas, bet srėbti reikės mamoms. >>> Ar gi ne atsakomybės perkėlimas? >>> >>> Temos pavadiname LR, turbūt, turėtų būti „Lietuvos Respubliką“? Gal >>> vietoje LR reikėtų duoti į teismą konkretų Seimo narį balsavusį nežinia >>> už ką, bet jie visi turi teisinę neliečiamybę. Vadinasi, kaltų nėra arba >>> kaltos mamos (šiuo atveju šeimos), kad davėsi su bet kuo? Kuo ne A. >>> Vienuolio „Veronika“? >> > >