1. Gal prisimenu, gal neprisimenu, jaunas dar buvau, kai Ruso su so-butylnikais plepėdavo pakampėmis.

2. Na, ir kas tame, ką anksčiau rašiau, prieštarauja tam, ką dabar rašiau? Taip, teisė - ginama. Taip, tas gynimas nepasireiškia absoliučiai. Viskas tvarkoje, viskam savo ribos. Užvakar rašiau tai, kad privatus gyvenimas nėra absoliučiai ginamas, kai esi viešoje vietoje, šiandien parašiau tą patį - privatus gyvenimas tam tikra apimtimi ginamas IR esant viešoje vietoje. Aš čia į tavo "absoliutizmą" replikuoju, tu niekada aptakiai nereiški savo pozicijos, jei jau balta - tai #FFFFFF, jeigu juoda - #000000.

3. Jei tas jo pasakojimas gali pakenkti bylai teisingai išspręsti, aš sutinku su tokiais suvaržymais. Nieko pas mus absoliutaus nėra ir neturi būti, neklaidžiojam geriau po anarchiją ar "liberalybę". Teisių-pareigų vienovė nėra blogas daiktas visuomenėje su daugiau nei 1 nariu, ir valstybinis reguliavimas tam tikrose visuomenės gyvenimo sferose yra būtinas.

J.

"KEdas" <non@[[trinti]]katalogai.net> wrote in message news:hqn15u$g7j$1@trimpas.omnitel.net...
> Jonas Sergejenka rašė:
> > Ne, sorry KEdai, mano pozicija tokia:
> 
> O prie ko čia mamytės? Mes dabar lyg ne apie tai, o apie abstraktesnius 
> dalykus šnekame. Prisimeni ką Ruso (kurio aš nemėgstu) sakė apie žodžio 
> laisvę?
> 
> > 2. Net viešoje vietoje yra ginama teisė į privatų gyvenimą;
> 
> Tu gal prisimink ką rašei prieš pora dienų apie įrašus.
> 
> > 3. Prokuroras turi turėti teisę LAIKINAI uždrausti liudininkams/liudytojams skleisti ikiteisminio tyrimo medžiagą, ir tai nelaikytina jokių Konstitucinių teisių suvaržymu.
> 
> Dar kartą klausiu: prie ko čia ikiteisminio tyrimo medžiaga, jei žmogus 
> papasakos ką jis matė pliaže?