nu žinai. tris mėnesius dasirašyt valandų, kad paskui du metus už tai gaut pinigus - tikrai sąžininga? O kiek pažystu mamyčių, tikrai daugiau dasirašiusių nei nedasirašiusių.... "bullka" <bullka@gmail.com> wrote in message news:hqpkr6$jdh$1@trimpas.omnitel.net... > Pastebiu, kad yra pasklidusi nuomonė, jog VISOS mamos yra nesąžinianai > pasinaudojusios šiuo įstatymu. > Kai buvo paskelbti skaičiai ir buvo įtartos realiai vos kelios mamos ir > tai sudarė nykstamai mažą procentą nuo visų mamų, tai kažkaip niekas > nepuolėte atsiprašinėti. > > Tai va ir klausimas: kodėl aš (ne aš realiai, bet tarkim aš) turiu jaustis > kaltas, jei normaliai užsidirbau bilekiek $$$ žinodamas, kad gausiu > didesnę pašalpą? Kur čia yra įžvelgiamas nesąžiningumas, pasinaudojimas ir > t.t. Juk pasididindamas darbo valandas aš daugiau dirbau, daugiau > pagaminau produkto, daugiau sumokėjau mokesčių ir t.t. ir pan. > > Ir kodėl tai yra žema? > > Žema yra tie vienetiniai atvejai, kai fyktyviai pasididinama (ten uabčegas > lyg buvo Šiauliuose kur darbino nėsčias; kažkokia sekretorė lyg gavo 10K > ant popieriaus apnieštėjus ir pan.). Bet juk tokie atvejai yra vienetiniai > ir dėl to nereikėtų niekinti visų mamų, kurios čia bando savo $$$ > susigrąžinti. > > Tai kaip čia gaunasi? > > > "Jonas Sergejenka" <johnas@kazhkur.com> wrote in message > news:hqpjb5$gra$1@trimpas.omnitel.net... >> Apie LEO, Mažeikius ir kitus purvynus nediskutuokim, į politiką >> nusivažiuosim. >> Taip, bardako pas mus valstybėje SOČIAI, bet tai niekada nebuvo ir nebus >> net menkiausia priežastimi tą bardaką dar labiau didinti. Paraidžiui >> vadovautis įstatymu, kuris leidžia asmenims piktnaudžiauti ir gauti >> nepelnytą naudą iš savo pačių (o kad ir iš svetimos) visuomenės - žema, >> ir tai nėra nei etiška nei teisinga, nors galbūt ir "teisėta". O >> piktnaudžiavimą galima iki sukčiavimo pritempti, kas buvo jau parodyta >> (nors ir apskųsta bei berods panaikinta - kalbu apie Šilutę). >> >> Dėl nesumažėjusio gimstamumo - žinai, aš turiu [dar vieną] labai aštrią >> nuomonę šiuo atžvilgiu. Obuolys nuo obels netoli rieda. Jei mamytė lengva >> ranka "legaliai sukčiauja", aš netvirtinčiau, kad vaikai tikrai tikrai >> bus išauklėti patriotizmo ir doros atmosferoje. Ir jie arba emigruos >> (ačiū jiems), arba liks ir toliau vogti - t.y. tęsti darbus, kuriuos >> pavyzdingai pradėjo tėvai. >> >> Šovinizmu manęs prašom nekaltinti. :) >> >> Aš tavo kovos su malūnais niekada nesmerkiau, bet, žiūriu, vertybių skalė >> kiekvienam yra sava. Žolytę gini, visuomenės - ne. >> Aš toli gražu irgi nešventas, ir akmenų tuomkart nemėtysiu. Šiaip, >> švelniai žvyriuku, žvyriuku. >> >> J. >> >> "KEdas" <non@[[trinti]]katalogai.net> wrote in message >> news:hqp62l$qht$1@trimpas.omnitel.net... >>> Jonas Sergejenka rašė: >>> > KEdai, gal prieš mėn čia skraidė nuoroda į SODros biudžeto audito >>> > ataskaitą. >>> > Tiksliai nepamenu, bet skaičiai maždaug tokie: >>> > 2006 metais Ligos ir motinystės įmokos - tarkim 140Mln >>> > 2006 metais Ligos ir motinystės įšmokos - tarkim 120Mln >>> > >>> > 2008 metais Ligos ir motinystės įmokos - tarkim 340Mln >>> > 2008 metais Ligos ir motinystės įšmokos - tarkim 820Mln >>> > >>> > Ką nors sako? >>> >>> *Tarkim*, kad išmokos padidėjo. Bet ir gimstamumas dėl to nesumažėjo, o >>> tai nėra taip jau blogai, ar ne? >>> O tau ką nors sako, kad elektros skirstymas LT yra ~15ct/kWh brangesnis >>> nei Prancūzijoje? Nemanai, kad ir čia rezervų gimstamumui skatinti yra? >