Praeitą savaitę skaičiavau daug visko, dalinom tuos 1.2mlrd. litų 36-iem tūkst. gimusių vaikų.
Jei mamytės prieš gimdymą nuo 800Lt oficialios algos prisidėjo po 1200-1800Lt, kad būtų gražesnė "pašalpos" sumelė, tai tegul nesako, kad iki nėštumo už 800Lt gyveno, o su vaiku - 1700Lt neužteks.

Gavo prieš tai pinigus juodais - tai tegul juodais ir vaiką augina.
O kad tai skaičiai 3000-7000Lt eilės - taip, tikrai manau. Ir namus mačiau... ;) Eikit tų "sambrūzdžio" dalyvių paklausinėkit, kas kaip.

bullka, 
sakyk nenutylėdamas, kokia žmonos popierinė alga buvo iki nėštumo, kokia buvo, kai "arė" nėštumo metu, kiek tikėjotės gauti į rankas kas mėnesį pirmais vaiko auginimo metais, ir kiek gausite į rankas pirmais vaiko auginimo metais.

J.

"CodeC" <co@coco.cc> wrote in message news:hr41o1$6l6$1@trimpas.omnitel.net...
> On 04/26/2010 03:22 PM, Jonas Sergejenka wrote:
> > Žinai, ciniškai svarstant, jei nukirto 20% nuo "suplanuotų" 4kLt/mėn, tai dar liko 3200Lt/mėn.
> > Tiek neužteks vaiką auginti pirmus metus? o antrais metais - kiek ten paliko, 65%? tai vietoj "planuotų" 3200/mėn, paliks 2600Lt/mėn. Neužteks? NAMUI jobanui pasistatyti neužteks?
> 
> gal pirma reiktu pasidomet vidutiniais atlyginimais lietuvoj. dar geriau 
> butu DAUGUMOS dabartiniu mamu vid. atlyginimu pries isienant gimdyt. 
> tikrai manai kad tai skaiciai 3000-4000 Lt eiles? nepatikesi bet zinok 
> yra gaunanciu ir 800-1000 Lt. o sumazino tai visiems vienodai.
> gal tau kelis simtai litu ir nebeatrodo pinigai, bet gaunantiem 1klt ir 
> dar uz nuoma mokantiems tai patikek - PINIGAI, kuriu labai truksta.
> apie namu statymus tai cia isvis nesuprantu i kokia tema rasai. namui 
> statyt lietuvoj alga isvis tik vagys ir laimingi vienetai gauna. nes net 
> 10klt gaunant kazka statyt tik svajonese gali, jei neturi palikimo is 
> keleto bobuciu. 90% lietuvos mamu nei namo statyt nei buto pirkt nei 
> svajojo nei svajos greitu laiku.
> 
> 
> >
> > Apie tai ir kalbam - pamatė skylę pralobti - davai vaiką gamintis....
> >
> >
> > "Dunduk@s"<nusibodospamas@nusibodospamas.tld>  wrote in message news:hr3ubn$i7$1@trimpas.omnitel.net...
> >> 2010-04-26 13:35, Jonas Sergejenka rašė:
> >>> Tampė dėl įtarimų sukčiavus. Tai yra nusikalstama veika. Tik tie
> >>> tipai manė, kad jie elgėsi "pagal įstatymą", bat net formaliai
> >>> nesugebėjo jo laikytis. Na, be abejo, nenuteistas - ne sukčius.
> >>
> >>
> >> Tai, kad čia buvo tokia skylė. Neįsivaizduoju kaip galima buvo
> >> sukčiavimą užsidirbti, bet durną ir bažnyčioj muša. Gal atsirado ir tokių.
> >>
> >>
> >>>
> >>> Gi dabar šaršalas yra kilęs dėl kitų mamų, kurių netampo po teismus,
> >>> bet motinystės išmokas nukapojo "ahem.. ženkliai..".
> >>
> >> Tik visuomenė kreivai į visas žiūri.
> >> Skaldyk ir valdyk?
> >>
> >>
> >>
> >>
> >>
> >>> Išmokų nukapojimas - neįžvelgiu jokios "nepelnytos" atsakomybės
> >>> perkėlimo.
> >>
> >>
> >> Aš matau. Gal jos net nebūtų šiuo metu gimdę. Pirma būtų pasirūpinę
> >> būsimo vaiko ateitimi, tik kai valstybė pažadėjo taip dosniai
> >> pasirūpinti tada pasiryžo. Matau labai didelę seimo narių atsakomybę.
> >> Pirma negalvojant pažadėti, bet paskui savo pažado išsižadėti pamačius,
> >> kad jo įvykdyti nepavyks, net nežiūrint, kad kita pusė savo žingsnį jau
> >> padarė ir gal net tokiu būdu įkliuvo į finansinius spąstus.
> >>
> >> Kuo tai skiriasi nuo padaryti merginai vaiką ir ją palikti? Tegu dabar
> >> pati sukasi kaip išmano.
> >>
> >> Žiūrint labai primityviai – sau seimo nariai darbo užmokesčio neskuba
> >> mažinti, nors jų tiesioginis darbas atliekamas nelabai kokybiškai, ypač
> >> pašalpų mamoms atveju. Broko pridarė Seimas, bet srėbti reikės mamoms.
> >> Ar gi ne atsakomybės perkėlimas?
> >>
> >> Temos pavadiname LR, turbūt, turėtų būti „Lietuvos Respubliką“? Gal
> >> vietoje LR reikėtų duoti į teismą konkretų Seimo narį balsavusį nežinia
> >> už ką, bet jie visi turi teisinę neliečiamybę. Vadinasi, kaltų nėra arba
> >> kaltos mamos (šiuo atveju šeimos), kad davėsi su bet kuo? Kuo ne A.
> >> Vienuolio „Veronika“?
>