o namo pastatymas naujai ir renovavimas tavo nuomone tas pats? Jei daugiabutis susidevejo, ji taip pat reikia griauti o ne statyti nauja. Bet jei i tema, renovavimas mano nuomone yra tik namo kosmetika, tarkim leidzianti sutaupyti energetiniu resursu valstybes mastu, kurie isnaudojami ypatingai neefektyviai daugiabuciuose. Bobute viena gyvendama name ir taip taupo, nes turi galimybe sildyma reguliuoti, kurenti malkom ir tt. Tik va beda - daugiabutyje tokia pati bobute negali pataupyti. Tai kam reikia paramos turint galvoje energetiniu resursu sutaupyma? Kad butu aiskiau gal galima pasakyti taip: daugiaubutyje gyvenanti bobute po valdiskos renovacijos pinigu valstybei sutaupys ir gyvens taip pat siltai kaip ir ansciau. Name gyvenanti bobute pinigu valstybei nesutaupys, bet po renovacijos ji gyvens silciau negu anksciau. Nuo kada valstybe apmoka patogumus? Rivo formulated on ketvirtadienis : > "ttt" <dt@ttt.l> wrote in message news:h4q58o$m7l$1@trimpas.omnitel.net... >> Paprastai kai daiktas susidevi, jis ismetamas ir isigyjamas naujas. Jei >> mociutes namas naturaliai susidevejo, ar valstybe kalta (kad ir kaip >> ziauriai tai skambetu)? Nelabai suprantu prie ko sitame atvejyje >> renovacija? > > Daugiabutis susidėvėjo taip pat. Ar valstybė kalta? Kur skirtumas? Kodėl > vieni lygesni už kitus?