:D 2012.02.20 20:23, Piktuolis rašė: > As tai pripazystu, kad seniai nebetikiu galimybe ka nors kuo nors > itikinti internete ir ypac newsuose ir todel stengiuos neberasinet, > bet cia taip netycia gavosi. :) > > > On 2/20/12 6:55 PM, MumZer wrote: >> Aš tai nesuprantu vieno - jums komentuojant vieną pusę - galima >> perlenkti lazdą ir nueiti iki absurdo, bet va komentuojant kitą pusę - >> jau viskas turi būti labai teisingai? >> >> Pagal čia paskutiniu metu bandomą prastumti logiką - paprašyti >> nedemonstruoti autorinių kūrinių be leidimo - absurdas, bet tuo pačiu >> reikalauti leidimo atvaizdui demonstruoti - visiškai normalu? >> >> Taigi DVIEJŲ ŠALIŲ susitarimas. Kuri šalis konkrečiu atveju yra >> stipresnė (tai aišku iš to, kas pas ką ateina) ta ir nustato sąlygas >> palankesnes sau. >> >> Pripažinkit, kad išsisėmėt ir eikit žaisti į kitą smėlio dėžę. >> >> 2012.02.20 18:21, Piktuolis rašė: >>> O kol neperdazyta - architektas gali ekskursijas vedziot po tavo >>> miegamaji? >>> >>> On 2/20/12 6:17 PM, MumZer wrote: >>>> jei isdazes sakysi, kad cia va tas architektas dare - tada turesi >>>> atsiklaust. >>>> >>>> 2012.02.20 17:38, Arj rašė: >>>>> nereikia perlenkti su tom autoriu teisem - va pakeiskim zodzius >>>>> "fotografas" I "architektas", "nuotrauka" I "namo projektas" - va >>>>> tada >>>>> diskutuoti gali buti idomiau, istatymas siuo atveju tas pats :) >>>>> Pvz, kaip atrodo, jei as savo name noriu svetaine juodai isdazyti, >>>>> man >>>>> reikia architekto leidimo ar ne? >>>>> >>>>> >>>>> "Žvilgsnis" parašė naujienų news:jhoqi7$gd6$1@trimpas.omnitel.net... >>>>> >>>>> Tai kad nuo to, kaip pačiam atrodo, nuo to nenustoja galioti autorių >>>>> teisių >>>>> įstatymas ir t. t., ir tai lieka autorinis kūrinys. >>> >