As tai pripazystu, kad seniai nebetikiu galimybe ka nors kuo nors 
itikinti internete ir ypac newsuose ir todel stengiuos neberasinet, bet 
cia taip netycia gavosi. :)


On 2/20/12 6:55 PM, MumZer wrote:
> Aš tai nesuprantu vieno - jums komentuojant vieną pusę - galima
> perlenkti lazdą ir nueiti iki absurdo, bet va komentuojant kitą pusę -
> jau viskas turi būti labai teisingai?
>
> Pagal čia paskutiniu metu bandomą prastumti logiką - paprašyti
> nedemonstruoti autorinių kūrinių be leidimo - absurdas, bet tuo pačiu
> reikalauti leidimo atvaizdui demonstruoti - visiškai normalu?
>
> Taigi DVIEJŲ ŠALIŲ susitarimas. Kuri šalis konkrečiu atveju yra
> stipresnė (tai aišku iš to, kas pas ką ateina) ta ir nustato sąlygas
> palankesnes sau.
>
> Pripažinkit, kad išsisėmėt ir eikit žaisti į kitą smėlio dėžę.
>
> 2012.02.20 18:21, Piktuolis rašė:
>> O kol neperdazyta - architektas gali ekskursijas vedziot po tavo
>> miegamaji?
>>
>> On 2/20/12 6:17 PM, MumZer wrote:
>>> jei isdazes sakysi, kad cia va tas architektas dare - tada turesi
>>> atsiklaust.
>>>
>>> 2012.02.20 17:38, Arj rašė:
>>>> nereikia perlenkti su tom autoriu teisem - va pakeiskim zodzius
>>>> "fotografas" I "architektas", "nuotrauka" I "namo projektas" - va tada
>>>> diskutuoti gali buti idomiau, istatymas siuo atveju tas pats :)
>>>> Pvz, kaip atrodo, jei as savo name noriu svetaine juodai isdazyti, man
>>>> reikia architekto leidimo ar ne?
>>>>
>>>>
>>>> "Žvilgsnis" parašė naujienų news:jhoqi7$gd6$1@trimpas.omnitel.net...
>>>>
>>>> Tai kad nuo to, kaip pačiam atrodo, nuo to nenustoja galioti autorių
>>>> teisių
>>>> įstatymas ir t. t., ir tai lieka autorinis kūrinys.
>>