> Lietuva nėra turtinga ištekliais, t.y. mes negalime semti pinigų iš žemės, vandens ar oro. Lietuvoje labai gaji korupcija ir ypač valstybinėse įmonėse įsišakniję tokie darbo ar nedarbo metodai, kad reikia perversmo iš pagrindų. Tą gali padaryti kas nors iš lietuviškų įmonių pvz. VP (jų valdomas VST dirbo ženkliai geriau nei RST jau per tokį trumpą laiką), bet čia vėl prasidės kalbos apie oligopolijas ir kitas blogybes ar "blogybes". Manau, kad vienareikšmiško atsakymo nėra. Mano supratimu kur kas svarbiau tas įmones efektyvinti ir mažinti korupciją jose, nei kad kieno kapitalas tai padarys.

Vėl gi, atsakymas buvo RaR, apie šalį, kurioje jis gyveno. Tu kažkaip 
vis neteisingai supranti. Kalbėjau apie didelę šalį, pvz. tsrs.
Lietuvai reikia kitokio priėjimo, bet apie tai rašo abc.

> Ką davė Kinijai užsienio kapitalas? Matyt, kad jiems suprantama to svarba, jei jau jie to _reikalauja_ pasinaudodami visais įmanomais svertais. Tik čia manau kiek netinkamas palyginimas, nes Kinija pas save pritraukinėja _naują_ gamybą ir investicijas į _naujas_ veiklos sritis.

Visiškai nėra abejonės, kad Kinijai tai buvo naudinga ir kažkuriuo 
momentu reikalinga. Jei smegenai augti nepradės - tai dar 100 metų 
pritraukinės.

> Nori pasakyti, kad reikia įstatyme taip ir parašyt - "Galit investuoti Lietuvoje, jei tik veikla bus nuostolinga"? Ir apskritai, kas per nesąmonės? Iš kur tu ištraukei, kad esant nuostolingai veiklai tie pinigai lieka Lietuvoje?

O pavyzdžiai grynai hipotetiniai, bet tam, kad suprasti mechanizmą. Tau 
nepavyko.

Dex