buna dar linksmas atvejis su draudimu, kad jei tavo buta kaimynas ish 
virshaus uzhliejo remonto savo bute metu, tai draudimas nekompensuoja. 
tai gal kaip tik reiktu sakyti, kad "kaltininkas" daresi remonta... :)

2011.04.06 15:46, Interested rašė:
> Sveiki. Gal kas susidūrėte su panašia situacija, nežinau nuo kur 
> pradėti aiškintis.
>
> Situacija tokia, kokią kol kas nupasakojo 'kaltininkas' K pensininkas:
> Gautas laiškas, kad reikia sumokėti žalos atlyginimą, nes buvo 
> užlietas butas. Žalos prirašyta daug, nors K, kai buvo užėjęs trumpai 
> pas ten gyvenančius nuomininkus matė tik nedidelę dėmę ant lubų.
> Aktas sudarytas savininko atstovo ir Lietuvos Draudimo LD atstovo be 
> jokių kitų (trečios šalies ar kaltininko) asmenų dalyvavimo. Veiksmas 
> buvo kažkur sausio mėnesį. Iki šiol jokių žinių nebuvo į K dėl remonto 
> nesikreipta, jis irgi nieko pas save neremontavo. Klausimas, kaip 
> gavosi didelis užliejimas (vonia, kambarys ir koridorius), kai nebuvo 
> jokios avarijos.
> Iš pradžių K kreipėsi į LD dėl paaiškinimo, bet jo negavo.
> Vakar su kaimynais K bandė užeiti pažiūrėti, kas ten sugadinta, bet 
> nuomininkai neįsileido, nes jau buvo perspėti šeimininkų.
> Susidaro vaizdas, kad šeimininkas susitarė su LD atstovu ir parašė 
> didesnę žalą.
>
> Kaip dabar aiškintis, kur kreiptis, ar gali toks aktas galioti?
> Suma yra >1000lt, tai jei ieškoti advokato ir kreiptis į teismą, gali 
> būti žymiai brangiau, o ar tikrai ten nėra tokios žalos, tai mes 
> nežinome.
>
> Dėkingas už pamąstymus į temą.
>
>