siuo atveju pats busas pavijo dvirka ir nepraleido - kaltas. bet bendru 
atveju, jei as rodau desini posuki sankryzoj, o mane dvirka pavijes 
apvazineja is desines, tai cia tas pats, kas lenkt tvarkingai i kaire 
sukt pasiruosusi... ket dvirkom apvazinet is desines galima, tik va kaip 
su pirmumu siuo atveju?...

On 2018-08-30 11:34, Lapinas wrote:
> Pajabat` yra ar nėra dviračių takas. Sukant reikia praleist dviračius, 
> važiuojančius tiesiai. Kas to nežino tegu ima mokamas pamokas.
> 
> Filmuokit ir siųskit policijai. Elementarus pažeidimas ir nėra ką čia 
> diskutuot.
> 
> "Nitro" <nitro@centras.lt> wrote in message 
> news:pm89k4$p9i$1@trimpas.omnitel.net...
>> Jeigu butu dviraciu takas fiziskai atskirtas, vistiek sukdami i desine 
>> 90 proc. vaziuotu neziuretu ar nereikia dviracio praleist. Deja.
>>
>> "MRT" <martynas@fastlink.lt> wrote:
>>> > Jeigu imt vien ?? konkret? nufilmuot? atvej?, tai taip - vageno > 
>>> vairuotojas
>>> > 100% neteisus ir tur?jo praleisti. Tas pat bˆxt? ir be dvira?i? > 
>>> juostos, jei
>>> > dviratis telpa prava?iuoti tarp vageno ir kelkra??io. Taigi, 
>>> dvira?i? > juostos
>>> > u?baigimas ties Stop, reikalo nekei?ia
>>> Tai ir idomu, kodel dviraciui esant 0% kaltes, jos vis vien bandoma
>>> ieskoti KET punktuose, ju deriniuose ir dar interpretavimo pagalba.
>>> asmeniskai su tuo "telpa" irgi negausiai patinka.. tipo vazinet
>>> "kuo arciau desiniojo krasto, t.y. zutbut stengtis, kad i likusi tarpa
>>> netilptu fura, kitas, auto, mocas, dvirka ar netgi paspirtukas >25km/h"
>>> jei masinos nesilaiko "pakankamai arti krasto", tai per ta
>>> plysi dvirka gali pjaut nesidaires netgi per sankryzas,
>>> nors logika sako, kad reiktu pjaut per tarpus siek tiek atsargiau..
>>> negi truksta kazko KET'e is serijos "prasilenkimas vienoje eismo 
>>> juostoje
>>> is kaires, papildomos info, kad pralenkiantis yra tas, kurio greitis 
>>> didesnis"?
>>> jei ziauriau - placios juostos, jei visi prie savo juostos krasto,
>>> tai esamas tarpas tarp masinu pakankamas mocui prasvilpt
>>
>>