Jeigu imt vien šį konkretų nufilmuotą atvejį, tai taip - vageno vairuotojas
100% neteisus ir turėjo praleisti. Tas pat būtų ir be dviračių juostos, jei
dviratis telpa pravažiuoti tarp vageno ir kelkraščio. Taigi, dviračių juostos
užbaigimas ties Stop, reikalo nekeičia


>> O jei laikytis ne vieno KET punkto, bet visų, susijusių su situacija? Pvz.:
>> 106. Prieš sukdamas į dešinę, į kairę arba apsisukdamas (išskyrus posūkį į sankryžą, kurioje eismas vyksta ratu) vairuotojas 
>> privalo iš anksto pasitraukti prie pat važiuojamosios dalies, skirtos važiuoti ta kryptimi, atitinkamo krašto.
>> 119. Vairuotojas privalo važiuoti kuo arčiau dešiniojo važiuojamosios dalies krašto.
> Juk neina kalba apie stambius sunkvežimius ir autobusus, kurie negali
> atlikti posūkio iš dešiniosios kelkraščio padėties. Taigi, tada jokių cirkų
> 
> na pagal video pries jam prisisvartuot prie pat bordiuro (106) trukde ta dviraciu "juostele"..
> o jei jau lenkia dvirati, tai turetu berods ji saugiai aplenkt, ar galima lenkt dviratininka ir ji taip pakirtinet?
> nepasakyciau, kad dvirkos lenkimo manevras uzbaigtas be priekaistu..
> 
> galima KET'e niuansu ieskot, ypac jei situacija dviprasmiska..
> taciau nejaugi atrodo tikrai normalu, kad vos nenuskyne
> tiesiai minancio eismo dalyvio atlikdamas posuki?
> 
> siaip jau su tokia LT giriama vairuotoju kultura savibledybes klerkai turetu labiau
> susimastyt apie tokiu dviraciu juosteliu irengima be asfaltavimo vien tik dazu saskaita..
> juk galima butu ta juostele "nukreipt" link pesciuju saligatvio prie pat sankryzos..
> o jei infrastrukturint dazais - tai gal nereikia dvirtakio uzbaigt prie tos "Stop" juostos? 
>