> Jeigu imt vien šį konkretų nufilmuotą atvejį, tai taip - vageno vairuotojas
> 100% neteisus ir turėjo praleisti. Tas pat būtų ir be dviračių juostos, jei
> dviratis telpa pravažiuoti tarp vageno ir kelkraščio. Taigi, dviračių juostos
> užbaigimas ties Stop, reikalo nekeičia


Tai ir idomu, kodel dviraciui esant 0% kaltes, jos vis vien bandoma
ieskoti KET punktuose, ju deriniuose ir dar interpretavimo pagalba.

asmeniskai su tuo "telpa" irgi negausiai patinka.. tipo vazinet
"kuo arciau desiniojo krasto, t.y. zutbut stengtis, kad i likusi tarpa
netilptu fura, kitas, auto, mocas, dvirka ar netgi paspirtukas >25km/h"

jei masinos nesilaiko "pakankamai arti krasto", tai per ta
plysi dvirka gali pjaut nesidaires netgi per sankryzas,
nors logika sako, kad reiktu pjaut per tarpus siek tiek atsargiau..

negi truksta kazko KET'e is serijos "prasilenkimas vienoje eismo juostoje
is kaires, papildomos info, kad pralenkiantis yra tas, kurio greitis didesnis"?

jei ziauriau - placios juostos, jei visi prie savo juostos krasto,
tai esamas tarpas tarp masinu pakankamas mocui prasvilpt