"ManXP" <man@giliai.px> wrote:
> Bet tai pagalvok kokia verslo ideja! Nunesi pareiskima i teisma, kad koks 
> nors zmogus is taves X diena skolinosi pinigu su Y palukanom ir prasai 
> priteist skola. Tas, kuriam "skolinai", jeigu nepateikia irodymu (pvz visos 
> dienos filmuoto iraso ka veike nuo prabudimo iki uzmigimo, arba N liudininku 
> parodymu, kad neturejo nei vienos laisvos minutes, per kuria galejo 
> pasirasyt sutarti) , kad X diena tokios sutarties ivykdyt negalejo, tau 
> iskart priteisia skola. Zjb, ne kitaip.

Biciuli uznese ant posukio. Pasitaiko - ypac per zemai skrendant

S.


> "Bomanz"  wrote in message news:n8f27k$lb3$1@trimpas.omnitel.net...
> On 2016.01.28 22:57, Bronco wrote:
> > On 2016-01-28 06:06, gerulis wrote:
> >> Kaip tu ta irodysi?
> >> Liudininkai?
> >> O jei ju nera?
> >
> >
> > Deja, bet bus prie?ingai - o kaip tu ?rodysi, jog jos nebuvo? :)
> >
> >
> > Civilin?je teis?je, prie?ingai nei baud?iamojoje, tam tikrais atvejais 
> > galioja
> > ir kaltumo prezumpcija :)
> >
> > Jei agentas kreip?si ? teism?, jis tikrai turi buvusios ?odin?s sutarties
> > ?rodymus, dabar tegul atsakovas pabando ?rodyti, jog sutarties nebuvo :)
> Man labai ?domu, kaip praktikoje galima ?rodyti, kad jokios sutarties 
> nebuvo?
> Pateikti pasira?yt? sutarti, kad tokios sutarties n?ra? Ar ka?k? tokio tipo
> liepos 22 dien? 19 valand? a? to pa?ad?ti negal?jau, nes vis? laik? buvau su
> draugais bare?
> >
> >
> > CK 6.248 straipsnis. Kalt? kaip civilin?s atsakomyb?s s?lyga
> >
> > 1. Civilin? atsakomyb? atsiranda tik tais atvejais, jeigu ?pareigotas 
> > asmuo
> > kaltas, i?skyrus ?statym? arba sutarties numatytus atvejus, kuriais 
> > civilin?
> > atsakomyb? atsiranda be kalt?s. Skolininko kalt? preziumuojama, i?skyrus
> > ?statym? numatytus atvejus.