"Rimantas Liubertas" <ic@rimantas.com> wrote in message news:h2rc7j$l64$1@trimpas.omnitel.net... >> mokslas yra zmonijos meginimas pagristi/suprasti viska. > > Ne. ne tai ne. o koks skirtumas? tai zmoniu veiksmai. >> deja tu taip isikandes i savo zmogiska suvokima neikiek neisigilini ka >> noriu pasakyt kisi cia varles :) ir aklai ignoruoji. as nesakau kad yra >> alternatyviu geresniu metodu, is ribojancios erdves zmogus vistiek >> niekaip neislysi, as tik sakau kad viskas ka zmones yra "issiaiskine" >> realiai gali tebuti tik ju ribotoje erdveje prasme turintys dalykai, >> veikiancios teorijos ir kad niekada tikrove nebus pamatyta ir apie ja >> _net_klausimu_nekils_. > > Keistai tu tikrovę supranti. vaaa pagaliau... tai tu galvoji kad as ja suprantu ar kas cia? nes mano pozicija siaip jau yra tokia, kad niekam is visos visatos negalima suprast tikros realybes isskyrus isanalizuot ta erdve su savo matais i kuria "pasiseke" pakliut. o gal cia buvo tavo meginimas pasakyti kad kazkokiu budu supranti tikrove? ir kaip cia taip pasiseke paciam? kaip gavos islyst i pilnaverte erdve (cia ne metafora jei ka) jei tokia yra? ar velgi uztenka to ka matai, ka girdi, ir t.t. visu kiti zmogisku, logisku jutimu kad sotus ir ramus jaustumeis? >> negi neesi girdejes paciu mokslininku "nusisnekejimu" apie iskreipta >> laika, galimas atskiras skirtingu ismatavimu erdves patalpintas viena i >> kita ir panasiai? gyvenant kreivu veidrodziu karalystej kreivi >> veidrodziai juk atrodo tvarkingi, ar ne? kokia tikimybe kad tai kazkada >> bus suprasta? o ir kam to reikia jei to net teoriskai negaletume >> isivaizduoti. be to toks ispudis kad musu informacijos saltiniai daug maz >> tie patys bet tu atsimeni tik dali jos, tad kokie atmetimo kriterijai ir >> kodel? > > Nelabai suprantu ir ką tu vadini informacija. as siaip jau irgi nelabai suprantu kuo pats remies. savo sapnais, isitikinimais, knygom? kazkaip perdaug savoku tau atrodo lyg pirma karta girdimos. ar nebusi kartais savamokslis kazkuriuo momentu nustojes dometis? nes panasu kad kai kurias nesamones priimi uz tiesa, o kai kuriu net girdet nenori :) ar cia tokiu budu pasireiskia remimasis ir tikejimas vien kazkieno vadoveliais? tai patarciau paskaitinet ir kitas tu paciu mokslininku knygas, kodel tik musu pasauly veikiancios formules domina? >> idomu kiek istikro esi gilinesis i panasius dalykus, nes visgi tie patys >> mokslininkai panasias beviltiskumo skonio mintis beria, ne as. > > Mokslinikai? Rimtai? Su kažkuo painioji. o gal pats praleidziat puse paciu literaturos? turiu itarima. kas tavo nuomone butu kad ir Michio Kaku, Stephen Hawking, Alexei Vladimir Filippenko, norisi suprasti kokie saltiniai visgi pati ikvepia platesniam mastymui, gal tikrai kazkoki filtra uzsidejai ir tik puse to ka jie sako priimi. > > ic > -- > http://rimantas.com/