On 2017-05-05 12:27, Sail wrote: > Poziuriai buvo du. Vieni sake, kad jei jau isvaziavo ir kita pilietybe gaut > nori, tai tegul neturi Lietuvos pilietybes, nes nexui - reik aukot ka nors > jei nori gerai gyvent. Permečiau akimis visą tread'ą ir nei viename neradau ne užuominos apie šio draudimo priežastis ir kam jis iš viso reikalingas. Visi kiti svarstymai, neužkabinus esmės, yra beprasmiški. Lietuvos Konstitucijoje yra ganėtinai neblogai įdiegti apsaugos mechanizmai nuo didžiausios mūsų tautai tragedijos - okupacijos iš rytų. Kai buvo kuriamas Konstitucijos tekstas, visiems buvo akivaizdu, jog toks draudimas sudarys nepatogumų ir Lietuvos piliečiams, bet nebuvo rasta geresnio varianto už šitą. Tuo metu Lietuvai apie ES ir NATO dar buvo galima tik rožinius sapnus sapnuoti, todėl tokios išlygos nenumatytos. O apsaugos mechanizmo esmė - apsisaugoti nuo svetimos ir priešiškos valstybės pasų dalinimo Lietuvos piliečiams, tikslu paskui atvykti su tankais jų "gelbėti". Apsaugos mechanizmo esmė - dvigubos pilietybės draudimo principas įtrauktas į I-ojo Konstitucijos skirsnio "Lietuvos valstybė" 12-ą straipsnį, kuris gali būti keičiamas tik referendumu. Ir todėl visi ginčai gerai tai ar blogai, žmonėms patogu nepatogu, žydai vienaip, o maoriai kitaip ir t.t. ir pan., neturi jokios teisinės prasmės. Pirma reikia atsakyti į esminį klausimą, ar prarado šis Konstitucijos straipsnis apsauginės funkcijos prasmę šiais laikais ar dar ne? Jei atsakytume, "taip, jau tikrai neaktualu", tada kelias vienas - referendumas. Jei aktualu, baigiam verkti ir laukiam tinkamesnių laikų. Bet man kažko atrodo, jog jis iki šiol aktualus. Panašu, jog ne aš vienas taip manyčiau, todėl šitas referendumas neturi realių perspektyvų. Būtent todėl ir bando iniciatoriai sukti viską per išlygą "ir kitais įstatymo nustatytais pagrindais". IMHO, bet šitas variantas man atrodo nerealiu, ir Konstitucinis teismas jo nelaimino seniau, nelaimins ir dar sykį.