Aš tai suprantu, bet kai situacija tokia kad draudimas vadovaujasi suinteresuotos šalies pažyma. Man buvo panaši situacija, užsikišo stovas užliejo mano ir kaimyno butą, draudimas kaimynui atlygino, o tada remdamasis raštu iš administratoriaus, kad "inžineriniai tinklai užliejimui įtakos neturėjo" paprašė manęs pinigų. "AurimasB" <auris1@splius.lt> wrote in message news:ik84hv$2ft$1@trimpas.omnitel.net... > esmė ta, kad danga šiuo atveju ne prieko, na ji nenauja, padėvėta, pačiau > nekiaura. > butas palietas todėl kad latakuose susiforvavo ledas, susiformavo ledo > barjerai, dėl laktinės dangos savybių vanduo pro ją prasiskverbė. taip > būtų nutikę ir esant visiškai naujai dangai. > > žodiu rašau čia rašinėlį, pirmadienį gausim neprilausomo eksperto švada, > teiksim draudimui. > > tada bus matyt.. > > aš manau kad draudimas be problemu iš administratoriaus regresu pinigus > atsiimtu, nes jei gi privalo užtikrint kad namas būtų tinkamai > eksploatuojamas, turėtų ledus, varveklius nuvalyt kada reikia.. > > > > "AudLiut" <audliut@gmail.com> wrote in message > news:ik82dk$tuv$1@trimpas.omnitel.net... >> Jei sutarty tikrai yra punktas apie stogo dangą, tuomet manau nepagelbės. >> Iš esmės šioje situacijoje reiktų priremti į kampą administratorių, kuris >> laiku nesuremontavo stogo, prašyti techninės priežiūros žurnalo kuriame >> registruojami visi pastebėti trūkumai, jei įrašas apie stogo sudilimą >> atsirado tik užliejus arba jo išvis nėra tada bandyti reikalauti >> atlyginti >> nuostolius atsiradusius dėl aplaidžiai atliekamų pareigų. Vienu žodžiu >> ilgas >> kelias. >> >> >> "Laurynas" <Laurizas@dzimail.com> wrote in message >> news:ik8245$tb7$1@trimpas.omnitel.net... >>> Prieš teismą bandyčiau ginčą nagrinėti Draudimo priežiūros komisijoje: >>> >>> http://www.dpk.lt/firj.gincai1.php >> >> >> __________ Information from ESET NOD32 Antivirus, version of virus >> signature database 5906 (20110225) __________ >> >> The message was checked by ESET NOD32 Antivirus. >> >> http://www.eset.com >> >> >>