Nezinau - neteko girdeti. Bent jau kur man teo girdeti, tai teiseja liepe 
formalia teisine kalba liudininkui baigti nusisneketi. Speju tai liko 
uzfiksuota tik protokole.

"boomas" <boomas@mail.net> parašė naujienų 
news:hflues$emq$1@trimpas.omnitel.net...
> Gal, Linai, turi priejima prie teismo bylu isvadu, kuriose buvo 
> nagrinejamas panasus klausimas del parodymo davimo? Man idomi kokia yra 
> iprasta teismu interpretacija siuo klausimu.
>
>
>
> Linas Petkevičius wrote:
>>
>> Per daug plačiai supranti "liudijimo prieš" sąvoka. Tavęs klausia ne apie 
>> sesers padarytą nusikaltimą ar nusizengima, o tik apie tai kas valde 
>> automobioi tuo metu. Vat jei taves klaustu ar matei kad tavo sesuo pries 
>> sesdama uz vairo pijokavo, tada galetum atsisakyti.
>>
>> Kazkokia epidemija del shio punkto - gal koks delfis bus ka parases? Nes 
>> N metu nieko tokio nebuvo, o per paskutini pusmeti teismuos jau trecia 
>> karta tenka tokias interpretacijas girdet, viena karta net ish advokato.
>>
>>> Tyrejas atsisake pripazinti, kad turiu teise naudotis minetu 
>>> Konstitucijos straipsniu ir pazadejo netrukus ipaisyti bauda uz 
>>> vairavusio asmens nepateikima.  Kokio nors istatymo del to, kad 
>>> atministracineje teiseje negaliu naudotis Konstitucinemis teisemis 
>>> nepateike.
>>> Tai ka pasakys sio newsgupo teises guru, teisus tyrejas ar ne? Kur reiks 
>>> eiti skusti bauda, apylinkes teisme ar yra koks nors spec teismas tam 
>>> reikalui?
>>