Kažką ne taip nuskaitei arba supratai kreivai - aš kaip tik siūlau 
pasidaryt išvadas ir pasimokyt, atidžiau žiūrėt visiems. Aš jokiu būdu 
nesakau kad vairuoju labai gerai, tą jau minėjau - bet škodos tikrai 
neteisinu. Visko būna ir pasitaiko, bet nu naxuij čia žioplį teisint? 
Tipo viskas zjb - iš 10 analogiškų situacijų bus 10 avarijų, nes škoda 
elgėsi teisingai? Mano nuomone - nixuja neteisingai, o tiesiog žioplai.
Apskritai, išsisėmė trydas, nelabai yr apie ką kalbėt, aš out :)

2015.11.05 18:14, news rašė:
> On 05/11/15 09:51, spakainas wrote:
>> Bullšit. Škodos vadyla - botanikas, nesugebantis įvertint aplinkinio
>> eismo ir tiek. Chuliganas pagavo botaniką ant žioplio - toks tokį
>> susitiko. Čia ne škodą teisint reikia, bet visiems pasimokyt, kad darant
>> bet kokį manevrą, neužtenka vieną kartą trumpai žvilgtelt - reik
>> normaliai situaciją sekt. Jeigu užstoja eilė - vadinasi turi 10x įdėmiau
>> žiūrėt. Jeigu posūkis, kalniukas, medis ar kokia kliūtis- vadinasi
>> prilėtink, nes nematai, nežinai kas ten gali išlyst.
>
> kodel durneliui paciam reikia gauti i sona, kad suprastu jog nifiga
> neturi jis erelio akiu ir Chaknoriso reakcijos?
>
> grazu skaityti kaip self esteemas liejasi per krastus bl. Dar turbut
> nesate pakliuve i jokia avarija ir galvojate, kad "avarijas daro tik
> lochai, man taip tikrai nebus". Mars ziureti Crash Compilationu i youtube.
>
>