Neatitinka, nes nera patvirtinimo, kad jis vaistas. Kad tu ji vadini vaistu, 
sorry, tai ne patvirtinimas.
Senoves egiptieciai gana placiai kaip vaista naudojo krokodilu ismatas, so 
what?

"Dex" <virginilijus@one.lt> wrote in message 
news:i1mh0t$5pp$1@trimpas.omnitel.net...

2010.07.15 11:14, CatBlack rašė:
> Zmones sako, kad ir slapimas gydo. Bet kazkaip liezuvis neapsivercia jo
> vadinti vaistu.

Man ir nesiverčia :)

> Nemanai, kad pirmiausia, reiketu gauti patvirtinima, o tik paskiau kazka
> teigti? Cia ne teise, kur nekaltumo prezumpcija galioja.

Taip, manau. O ką aš teigiau, gal patikslink?.
Čia tamsta teigia (arba neigia, kaip patogiau) :)

> Beje, vaistas yra aiskiai apibrezta savoka.

Puikiai tai žinau. Todėl sakau, kad jį galima vadinti vaistu.
Čia problema kyla ne iš kriterijų vaistui apibrėžti (nes Kudzu ATITINKA
vaistų kriterijus), o iš to, kad jų poveikis turi būti įrodytas. Tamstai
tai neįrodyta, o man, (jei kinai vartoja ir tai yra jų tradicinės
medicinos vaistas), yra geriausias įrodymas.

Čia jau man primena diskusija su Toxiu, kad akupunktūra yra
rimta/nesąmonė. :)

Dex

>
> "Dex"<virginilijus@one.lt>  wrote in message
> news:i1mddp$qc$1@trimpas.omnitel.net...
> Sutinku, kad ne irodymas. Bet ir ne paneigimas. Reiketu atlikti tyrimus,
> ka dabar ir daro Harvardo Medicinos Mokykla.
>
> O ka vadinti vaistu, tai ciau jau susitarimo reikalas. Jei padeda - tai
> vaistas. Kinijoje Kudzu - vaistas.
>
> Dex
>