Mindaugas T rašė: > Mano "misija" ten - techninis interviu. "Įvertinti" technines kandidato > žinias. Visos tos "gerokai kitokios kokybės" - čia jau mergaičių duona > kasdieninė. Tam - jei tech interviu tvarkoj - atskiras interviu. Neretai > daugiau nei vienas. Papasakok, prašau, kaip įvertintum sistemų architekto (labai rimtas IT specas) su 10 metų patirtimi technines žinias (kai pats vargiai turi tiek patirties ir vargiai tempi iki tokių aukštumų). Tos „techninės žinios“ yra ESMIŲ ESMĖ. Juk turbūt nesugebėtum net teisingai pasirinkti trijų perspektyvesnių sistemų architektų iš visų kandidatavusiųjų. Ar tau nekeliamas uždavinys, tuo techniniu interviu atrinkti ribotą skaičių iš visų kandidatavusiųjų? Tai ką tu ten tikrintum? Ar kandidatas gaudosi SQL'e (nes tai įrašė CV); jei gaudosi — tinka, praeinam. Mergaitės, jis jūsų. Todėl ir rašiau, kad pakaktų ECDL filtro, o toliau jau mergaitės vertins „labai rimto IT speco“ kompetenciją (nors tam taip pat neturi jokios kompetencijos, nes turi dar mažiau žalio supratimo, kuris kandidatas, be visų savo psichologinių-socialinių privalumų ir trūkumų, gal net didesnių ydų, yra, vis dėlto, perspektyvesnis sistemų architektas... Tai galiausiai gautųsi, kad kompetenciją tikrins ir vertins pats užsakovas? Tai ar nenubyrėtų „netyčia“ pakeliui pas užsakovą rimti IT specai, kurie nepraeitų pro jūsų „kompetentingą“ atrankos filtrą, ar jie visi pas jį patenka? Todėl ir kabinėjuosi, kad man šviečia diletantizmu ir nekompetencija (pradėjo šviesti, kai buvo prakalbta apie „labai rimtą IT specą, labai rimtoms pareigoms“). Nors iš tikrųjų prisikabinau prie to, kad užsakovo pateiktas atsisakymo motyvas, kurį čia apreiškei, kaip atlyginimo (ne)normalumo pavyzdį, yra tikrai kvailas arba tikrai netikras, juoba, kai kalba eina apie _labai_ _rimtą_ _IT_ _specą_, _labai_ _rimtoms_ _pareigoms_.