Gintai, o ka daugiau manyt reikejo mentams ?
Faktai policijos protokole yra tik tokie: masina griovy, vienam smegenu 
sutrenkimas. Visa kita - vairuotojo ir jo ekipazo parodymai. Is kur 
pareigunams zinot, ar is viso tas dviratis buvo?

"Gintas" <netikrass@adresas.lt> wrote in message 
news:j9jg75$v67$1@trimpas.omnitel.net...
> Kokie dar reikalai, jeigu mentai mano , kad vairuotojas kaltas. Gal 
> atvirksciai? Vairuotojas butu savo auto susiremontaves ir dar pijokui 
> primokejes :)
>
> P.S ivykio kaltininkas neturetu keistis, priklausomai nuo to, kas ivyko po 
> ivykio.
>
> "Vilkas Pilkas" <nokia9@takas.lt> wrote in message 
> news:j9ir0q$uc9$1@trimpas.omnitel.net...
>> Na, taip iseina, kad ano paveldetojai butu pries tai reikalu tureje su 
>> auto
>> vairuotoju, noredami turta paveldet...
>>
>> "Gintas" <netikrass@adresas.lt> wrote in message
>> news:j9grj5$pjn$1@trimpas.omnitel.net...
>>> As vairuotojo ir neteisinu. O stai tavuoju atveju: nelabai
>>> supratau-kadangi dviratinkas spejo pabegti, likot jus kalti (rasai , kad
>>> mentai pripazino vairuotojo kalte), o stai jei butumete nukirte-butu
>>> dviratininkas butu  kaltas likes? (ir ipediniai is palikto turto 
>>> atlygines
>>> jus sulamdyta stoga, sudauzyta stikla ?)
>>>
>>
>>