"Gintas"  wrote in message news:j9g3l2$h33$1@trimpas.omnitel.net...

>Jau tiek skyre, bet apskustas nuosprendis. As tiksliu aplinkybiu nezinau, 
>taciau tiksliai zinau, kad dviratinkas , su 2,8 promilemis  neturetu keliu 
>vaziuoti. Vadinasi  ir jis kaltas?

O vat cia ir esmine klaida. Girtumas jo kaltes nei padidina nei sumazina, o 
tik esant tokiai gali buti kaip kvalifikuojanti aplinkybe.

>Klausimas: ar jo mirtis panaikina jo kalte, del jo elgesio sukeltu 
>padariniu?

Ne, bet jam kyla tik civiline atsakomy, priesingai nei vairuotojui - 
baudziakas. Tad jei automobilio vairuotoja nesikreioe su ieskiniu - niekas 
uz ji nepasirupins.

>O kokia gali buti taikoma metodika , girtam dviratininku, vaziuojanciam 
>kelkrasciu?

Dažniausia - sukurta čekų - praktiškai monopolistai pasaulyje.

>Ar imanoma numatyt, kiek staigiai girtas dviratininkas sugebes is 
>kelkrascio ivaziuot i kelia?

Taip.

>Ir ar imanoma , numatyt, kad jis aplamai girtas, vaziuojant pro sali su 
>masina?

Čia klausimas ne ekspertams.

>Pats vieno vos nenudauziau, vaziuodamas ant viaduko. Kelias siauras, 
>lenkiau pakankamai arti , o dviratinkas pavargo, susvirduliavo ir nusprende
>nulipt nuo dviracio i lenkiancios masinos puse  kelio (vos su koja kapoto 
>nekliude, ja keldamas nuo dviracio)

Labai tiketina, kad tau butu teisme paasikine, kad prasilenkdamas su 
dviraciu tu visdelto turetum palikti tiek vietos, kad dviratininkas galetu 
ramiai sustoti ir nulipti.