Man tai atrodo teisinga-kompensacija man nepriklauso. O policija  baus girtaji  uz KET pazeidima? Vistik girtas vazinejasi :)  Ir aplamai: tarkim: atvaziavo policija i autoivyki. Partrenktas dviratinkas gyvas, taciau girtas. Uzfiksuoti girtuma ir bausti kaip KET pazeidima padariusi? Lyg ir taip. Po dienos numire. Bauda anuliuojama? Ta prasme-ar promiliu buvimas esimo dalyvio kraujuje turi buti baustinas BUTINA tvarka ar ne-jeigu pareigunas uzfiksuoja si, negincijama, fakta?






"Linas Petkevičius" <linas@NONONOglservices.lt> wrote in message news:j9gbca$uk6$1@trimpas.omnitel.net...
> 
> 
> "Gintas"  wrote in message news:j9gaoi$thv$1@trimpas.omnitel.net...
> 
>>Dviratininko girtumas nebutinai (sutinku) nereiskia kalte del autoivykio, 
>>taciau butinai reiskia kalte del KET pazeidimo, nes  dviratininkas juk toks 
>>pat eismo dalyvis . Taip? Reziumuojame: du eimo dalyviai >pazeide KET 
>>reikalavimus.  Vienas baudziamas (bausme + nuostoliu atlyginimas), kitas 
>>ne?
> 
> Dviratininkas, jei isliks gyvas atsakys administracine tvarka - uz vaziavima 
> neblaiviame stovyje. Paprastas pavyzdys. Vaziuoja neblaivus vairuotojas 
> degant zaliam sviesoforo signalui. Jei tu, vaziuodamas per raudona i ji 
> atsitrenksi ir ji uzmushi - kaltas busi tu ir nuostolius atlyginsi taip pat 
> tu. Is jo puses tau nepriklausys jokia kompensacija, net jeigu jis liks 
> gyvas ar po jo mirties liks pakankamai turto. Ar tau tai atrodo neteisinga?
> 
>