Ta prasme pradekime nuo to, kad:

1.Bausti ir atlyginti nuostolius nera tas pats.
2. Vaikams nuostoliu atlyginti nereikes - uz tevu nuodemes jie neatsako.
3. Jei padegejas bus pripazintas kaltu, jo vaikai priims paveldejima pagal 
aprasa ir atsakys tik velionio turto ribose. Todel gali buti, kad nepaveldes 
nieko, bet ish savu prideti jiems nereikes nieko.
4. Bendru atveju, jeigu uzgriusi padeges mano troba, ash tavo vaiku 
nemaitinsiu.



"Gintas"  wrote in message news:j9g5as$k6b$1@trimpas.omnitel.net...

ta prasme:
a) jeigu siandien, budamas girtas padegiau kaimyno troba, o rytoj numirsiu 
nuo infarkto, mano vaikams (mano turtu paveldetojams)  nuostoliu atlyginti 
kaimynui nereiks? b) jei bandydamas padegti-sudegsiu, nes uzgriusiu ju 
troboje, del be projekto isgriautos nesanciosios sienos? Tada mano vaikai 
dar galetu ir kompensacija prisiteist, nes kaimyno statybos reikalavimu 
nepaisymas prazude teva -maitintoja?


"Linas Petkevičius" <linas@NONONOglservices.lt> wrote in message 
news:j9g4fb$iou$1@trimpas.omnitel.net...
> Tikrai neapsirikai klausima formuluodamas? Jei ne, atsakymas bent jau man
> akivaizdus - aisku nebaust.
>
> "Gintas"  wrote in message news:j9g495$icq$1@trimpas.omnitel.net...
>
>>Bet, kad dviratinkas su promilemis ir del to,  su savo neprognozuojamu
>>elgesiu pridares zalos-reikia bausti jo tiesioginius ipedinius ar ne?
>