2011.09.07 13:55, Cube rašė:
> Visų pirma, kaip jau buvo minėta, santuokos
> nutraukimas dėl kito kaltės nedaro sutarties negaliojančia, ir visai
> neliečia turto nuosavybės, tik kaltasis netenka išsituokusiam asmeniui
> numatytų papildomų teisių, pavyzdžiui buvusių sutuoktinių tarpusavio
> išlaikymas.

Lyg ir buvo sutarimas del sito.

>
> O dėl pripažinimo negaliojančia dėl lygiateisiškumo, tai paskaityk CK
> bendrąją dalį, net ne tokių dalykų atrasi. Žinok sutartį galima
> pripažinti negaliojančia ir dėl suklydimo, taip pat teismas gali bet
> kokią sutartį pakeisti vien vadovaujantis protingumo ir teisingumo
> principais ir t.t. Valio, tai dabar reiškia, kad aš kiekvieną sutartį,
> kuri man nepatiko, galiu nešti į teismą ir sakyti - viskas suklydau,
> arba čia neprotinga ir teismas ir imsis tenkinti?

Nesti tikrai gali, gali irodineti, jei turi irodymu.


> Nieko panašaus. Taip
> ir su vedybine sutartimi 99% atveju niekas nieko nekeis. Čia jau turi
> būti kažkas tokio, kad teismas tuos straipsnius imtųsi taikyti.

Tai va esant dideliam reikalui iki ju kazkas ir prieis.

O
> lygiateisiškumas nereiškia absoliuti lygybė, net pačiame straipsnyje
> pasakyta "iš esmės pažeidžia lygiateisiškumo principą". Na jau turi būti
> žiauri nelygybė, pavyzdžiui šeimą išlaiko tiktai vienas, o skyrybų
> atveju visas turtas atitenka kitam, va čia jau gal teismas ir pakeis.

As nesuprantu tokios lygybes kai bendrais seimos pinigais yra ismokamas 
turtas, o po to jis besalygiskai lieka tik vienam, nes tokia sutartis. 
Tada turi buti ir mokama ne is bendru seimos pinigu, o is asmeniniu. O 
jei kitas zmogus padaro indeli i tavo turta ir ta irodo, jis visada gali 
gauti to indelio dydzio kompensacija.

> O
> visais tavo paminėtais atvejais - viskas kuo puikiausiai galios.

Jei neuzgincys.