On 2011.09.07 13:04, mmm wrote: > Viska as teisingai supratau, tik kur kas nors kalbejo apie turto rezima? > Rezimo niekas ir nekvescionuoja. Taciau yra vienas bet: Truputi fantazuoji. Visų pirma, kaip jau buvo minėta, santuokos nutraukimas dėl kito kaltės nedaro sutarties negaliojančia, ir visai neliečia turto nuosavybės, tik kaltasis netenka išsituokusiam asmeniui numatytų papildomų teisių, pavyzdžiui buvusių sutuoktinių tarpusavio išlaikymas. O dėl pripažinimo negaliojančia dėl lygiateisiškumo, tai paskaityk CK bendrąją dalį, net ne tokių dalykų atrasi. Žinok sutartį galima pripažinti negaliojančia ir dėl suklydimo, taip pat teismas gali bet kokią sutartį pakeisti vien vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais ir t.t. Valio, tai dabar reiškia, kad aš kiekvieną sutartį, kuri man nepatiko, galiu nešti į teismą ir sakyti - viskas suklydau, arba čia neprotinga ir teismas ir imsis tenkinti? Nieko panašaus. Taip ir su vedybine sutartimi 99% atveju niekas nieko nekeis. Čia jau turi būti kažkas tokio, kad teismas tuos straipsnius imtųsi taikyti. O lygiateisiškumas nereiškia absoliuti lygybė, net pačiame straipsnyje pasakyta "iš esmės pažeidžia lygiateisiškumo principą". Na jau turi būti žiauri nelygybė, pavyzdžiui šeimą išlaiko tiktai vienas, o skyrybų atveju visas turtas atitenka kitam, va čia jau gal teismas ir pakeis. O visais tavo paminėtais atvejais - viskas kuo puikiausiai galios.