> "Linas Petkevičius" <linas@NONONOinfonova.lt> wrote in message news:hgqjsd$flr$1@trimpas.omnitel.net... > >> jei staiga paaiškės, kad jis sako, jog vairuotojas viską meluoja, >> tai tada kur išvis įrodymas, jog vairavo tas vairuotojas, o ne jis pats >> girtas? > > Aha. Po dvidesimt minuciu grizes vairuotojas paseka pasaka, kad pats > vairavo,bet draugas po ivykio nuveze automobili. Jei draugas tai paneigia, > reiskia pasidaro nebeaisku ishvis kas vairavo priesh ivyki. Bijau, kad tokio > minties vingio teismas nesupras. O seip - tu laimejai, shitas briedas man > per sunkus. Nes realiam gyvenime ereliai "O ash teisme pasakysiu ta ir ta ir > visi čiulps" sukelia tik gailesti ir pasitenkinima, kad reikalas nebus > sunkus. O dabar pasukam viską 180 laipsniu*, ir tarkim kad tai ne pasaka, o būtent taip ir įvyko. Kaip padariusiam avariją įrodyti kad jis sako tiesą, nes va teisėjas Linas netiki? * o tas pasukimas atrodo taip: Savininkas prisigėrė ir paprašė draugo Nr. 1 parvežti. Draugas padarė avariją, telefonas išsikrovęs, su girtais nesusišneka, pabandė surasti 500 m spinduliu aplink stacionarų telefoną, nerado, pasuko atgal prie mašinos. Avarijos vietoje mašinos nėra, stovi policija. Mašinos nėra todėl, kad girtas paskambino draugui Nr. 2, kuris atvažiavo ir mašiną nutempė. Vėliau savininkas duoda parodymus: draugas Nr. 2 niekur nedalyvavo, iš įvykio vietos po avarijos nuvažiavo draugas Nr. 1. Draugas Nr. 1 neneigia kad jis padarė avariją, bet iš įvykio vietos nebėgo, o buvo taip kaip parašyta auksčiau (kas tarkim šiuo atveju ir buvo tiesa).