O tai kas neteisingai ju raste? Aktas ir saskaita pas tave yra 17-os dienos? 
Ir aisku prakolas is tavo puses jei remontuoti pradejai negaves draudiko 
sutikimo.


"Night"  wrote in message news:o2j2me$177$1@trimpas.omnitel.net...

Patarkite, kuria linkme jiems atsakyti, nes jau trūksta fantazijos - kaip
tik draudiminis įvykis, taip garantuotas rašinėlių konkursas, be kurio
išmokos nesiruošia mokėti...

Žodžiu chronologija buvo tokia - pradėjo durniuoti katilas, išsikcviečiau
meistrą - pasakė, kad sugedęs, pranešiau draudimui, kadangi šalta -
suremontavau, tada atvažiavo draudimo bobelė, fotkino viską ir rašė
rašinėlius, kaip aš pastebėjau kad katilas neveikia. Meistrai (gamintojo
autorizuoti) tvarkingai išrašė darbų atlikimo aktą ir sąskaitą. Dabar jie
čia bando pritempti prie kažkokių nesutampančių datų, kas realiai yra ne
tiesa. Kaip manote, kuria linkme čia jiems atsakant sukti? Ar išdėstyti
įvykių chronologiją iš naujo? Ar sakyti, kad neiaišku iš kur ištrauktos
nesutampančios datos tai nėra jų minimas punktas "klaidinanti informacija"?
Realiai sugedusi dalis pas mane vis dar mėtosi - galiu pasiūlyti įdėti ją
atgal, kad babelė galėtų pamatyti, kaip dega ant katilo raudona lemputė ir
jis neveikia... Žodžiu bet kokios welcome, a tai fantazija jau šlubuoja :)