:)
dar karta - vienintelis ad hominem, su kuriuo ash sutinku - yra druzhiko 
ikishimas I konteksta - del to nesiginchiju, tik bandzhiau pasiremt 
'pasakyk, man kas tavo draugai<...>'(jei jau taip nemegstam mirusiu 
kalbu=) - kuris net nera lotynishkas posakis, tik eilinis vertinys (kaipir 
'Fortuna non penis in manus non recipe' - katras pasak legendu yra tiesiog 
sukurtas pazhangiu studentu, kurie, kaipir dabar besimokantys turedavo 
ishmokt belekiek sentenciju, ish ten man jos ir likusios, bo shiaip lotynu 
ishlaikiau galu gale 4tam kurse, per n-taji perlaikyma:) - originaliai shi 
sentencija yra senobinis zhydu posakis. Ir taip, argumentacijoj draugu 
kishimas kaip argumentas yra netinkamas, bet shiaip - dazhniausiai draugais 
tampa panashiu polinkiu zhmones, todel jei tavo (ne Tavo, o tiesiog 
beasmenio respondento:) puse draugu yra teisti po keliolika kartu - reishkia 
su tokiu zhmogum, ash asmenishkai nenorechiau bendraut. Tiesa vien uzh tai 
zhmogaus irgi negalima nurashyt...
"ShowmanaZ" <cia_trint_info@tavopirtis.eLTe> wrote in message 
news:hrhuu0$72q$1@trimpas.omnitel.net...
> toxi, aš tau ne dėstytojas, galintis pavartot apčiuopiamą bausmę ("ateisi 
> į perlaikymą"), ko pasekmėje tu imtum analizuot savo pasisakymą 
> kritiškiau, ir ne kokistai nastavnikas. Aš tik šiaip, a guy from the 
> internets, tad savo pasisakymą kritiškai išanalizuot gali tik tu pats. Jei 
> to nenori - aš niekuom tavo nuomonės įtakot ir nesugebėsiu. The fact is, 
> kad tu panaudojai ad hominem. Kelis kartus. Kaskart vis pastiprindamas. 
> Galų gale replejuje panaudojai patarlę, kurią mes (jei neklystu - bais 
> senai tai buvo) per filosofijos įvadą nagrinėjom kaip vieną iš ad hominem 
> ryškesnių pavyzdžių. O gal kada per kokią etiką, ar kažkur. Tema buvo kiek 
> platesnė, bet neesmė, kažkaip nujaučiu, kad argumentavimo klaidas 
> besimokant tą patarlę yra tradicija aptart. Bet čia tik spėlionė.
> O dėl išprievartavimo... Tai berods teismo sprendimo dėl Ūso tvirkinamųjų 
> veiksmų, ar ko ten, niekas nepanaikino.