Tai telefona galima sudrekint ir taisykloj...

-- 
 
"Gintas" <netikrass@adresas.lt> wrote in message news:iqesha$eb8$1@trimpas.omnitel.net...
> Kilus nesutarimams-garantinis ar ne garantinis, bet kuri puse gali inicijuoti ekspertize. Kaltoji puse-apmoka islaidas. Eksperto (nepriklausomo?) isvados-galutines.  Bent jau seniau taip aiskindavo istatymo raide. Nemanau, kad teisejas turi ismanyt amortiku eksplotavimo ipatybes-teisingai jis buvo eksplotuotas ar ne. 
> 
> "LabaiNeSpauda" <bimbam@samxam.lt> wrote in message news:iqegcm$uht$1@trimpas.omnitel.net...
>> Perskaiciau visa treada.
>> Pasisakysiu taip:
>> atnesi sugedusi telefona taisyt. Jie sako, kad kalta dregme.
>> Tu sakai, kad naudojai pagal paskirti, y vandeny/sriuba nekisai,
>> todel, jei yra dregmes, kalta mobilkos izoliacija arba jis nera
>> pritaikytas musu dregmes salygoms. Jie nesutinka. Tu rasai skunda
>> vartotoju teisems/teismui. Laimi ir ten, ir ten.
>> Cia yra elementarus reikalas. Parasysiu realu pavyzdy:
>> Pakeisti amortikai. Garantija 1 metai. Po puses metu vienas amo
>> puliuoja. Servisas isima ir sako - jusu kalte, kotas sulinkes, yvaziavot i 
>> duobe, garantija
>> netaikoma. Ieskinys i teisma, su paaiskinimu, kad automobilis ekploatuotas
>> pagal paskirti. Jis tam ir skirtas, kad vazineti per kelio nelygumus, duobes 
>> ir pan.,
>> o ne stovetu garaze. Seviso reikalas yrodyti, kad sugadinta tycia/ne pagal 
>> paskirty naudojant.
>> Cia irgi tas pats. Jei yrodys, kad merkei y vonia/shikana - garantijos nera. 
>> Bet jeigu sugedo
>> nuo ausies dregmes/oro dregnumo - telefo bedos.
>> Hau
>> 
>> 
>> 
>> "kurmis" <aa@aa.ua> parase naujienu news:iqdqak$vf3$1@trimpas.omnitel.net...
>>> So, kaip jau daugeliui, pagaliau ir man pavyko aptureti nuotyki su MTTC. 
>>> Dregme telefone, telefas negarantinis, nors nei I vonia buvo imestas, nei 
>>> maudytasi su juo.
>>>
>>> Yra kokiu veiksmingu priemoniu su jais kovot ar cia Don Kichotas ir 
>>> malunai? 
>>