> Nieko prieš aš prieš RAID1, bet jis - brangus malonumas ir dėl to labai
> nepopuliarus. RAID5 tai tikrai ne kopija, bet kad su juo nereikia sukt
> galvos tai visiškai sutinku. Ir dar jo nepaneigiamas privalumas, kad
> gauni daugiausiai TB ir dar atstatymo galimybę nugriuvus 1 diskui. Bet
> didėjant diskų talpai ir dedant daugiau diskų jo patikimumas mažėja.
> Iš kitos pusės žiūrint tai gali ir nepasisekti atkurti. Yra galimybė,
> kad grius atstatinėjant antras diskas ir taip bus prarasti visi
> duomenys. Aišku tik, kad ji nėra labai didelė. RAID5 nėra
> rekomenduojamas, bet yra visai naudotinas.

RAID1 kopija, bet vis vien ne backup'as
RAID5 nei backup'as, nei kopija, tai kas jis? nugi "R"
Redundant_AID ... kiek patikimas, lankstus,
patogus, pigus "Redundancy" - visai kitas klausimas.

Sakykim RAID5 patikimumas tam tikrose vietose teoriniais
isvedziojimais gali but suskaiciuotas ir "negative", bet jei
"negalima prarasti nei vieno failo", gal isliktu "positive".
T.y. jei laikysim "ar yra betkiek prarastu duomenu" = True/False,
tai ir vieno disko mirtis su 20% duomenu yra skaiciuojama kaip Blogis.

> Nuo force majorum juk niekas neapsaugotas, pakanka vieno žaibo ir
> nebesvarbu bus koks ten raidas ar ne raidas pakurtas buvo.

Kai troba dega irgi nepadeda RAID+Backup_troboj.
Bet tai nereiskia, kad del force majorum'o nera
prasmes naudot RAID, backup toje pacioj troboj ir pan.
T.y. jei nera Remote Backup - nedaryk visiskai nieko.