Dėl technikos iš dalies galiu sutikti, nors taisykle to nelaikyčiau.
Šiaip jau aprašomos technikos lygis (ar greičiau novatoriškumas) yra vienas 
iš tų kriterijų, pagal kuriuos galima vertinti visą kūrinį, kurie pavarčius 
knygą nulemia (ne)pirkimo faktą:)
Šiaip mane visą laiką domino skirtingos nuomonės apie tai kokie yra gero 
Sci-Fi kūrinio bruožai? Aprašomos technikos novatoriškumas? Detalių gausa? 
Detektyvas? Herojai ir antiherojai? Dar kas nors? Ar ta "unikali mintis" 
apie kurią lipdomas siužetas?
O dėl unikalių minčių - net būtų įdomu atskirai padiskutuot, kas ką laiko 
unikalumu mokslinėje fantastikoje:)
Dabar prisiverčiau pergalvot unikalius (arba bent jau originalius) Sci-Fi 
autorius ir jų kūrinius. Nors ir nesu milijono jų perskaitęs, bet tie 
keletas kūrinių, kurie šauna į galvą parašyti būtent "anais laikais" ('60 - 
'80) man ir dabar atrodo unikalūs. Mano kuklia nuomone štai keletas unikumų: 
C. Wilson Sąmonės parazitai 1967, L. Niven Žiedinis pasaulis 1970-2004, 
I.Asimov Fondo serija 1951-53 (Ble, gal aš jau visai susenau:))



--
mindE

"bullka" <groups.lt@gmail.com> wrote in message 
news:gqae7v$eag$1@trimpas.omnitel.net...
> Na įdomu skaityti ir seną fantastiką.. bet šiek tiek erzina, nes:
> - Senoje fantastikoje daugiau dėmesio skiriama aplinkos aprašymams ir 
> pilstymui iš tuščio į kiaurą, nei pačiai kokiai nors ganėtinai unikaliai 
> minčiai.
> - Technologijos šiek tiek.. na kaip čia pasakius. Pvz skaitai kokį Eden'ą 
> ir ten žmonės nuskrido į kitą planetą, o filmavimo kameros - juostinės. Ir 
> nufilmavę erdvėlaivyje ryškina juosteles :))