istatymas ipareigoja bankus atsakyt uz zmoniu indelius. Jisai nenurodo, kad atsakomybe , tenkanti bankui, yra skirtinga-kai indeliai tvarkomi internetu, atejus i banka ar naudojantis bankomatu. Bankas pats siulo technines priemones, kurios jo manymu yra saugios-kodu generatoriai,  korteliu technologija, bankomatai ar interneto protokolai. Jeigu bankas sumano, kad rizikos yra skirtingos (anot tamstos)-tai ateinantiems i banka-vienas draudimas, naudojantiems interneta-kitas, naudojantiems kortele-trecias. Teiseta ivesti visur papildomus draudimus? Ok. Taciau kokia reiksme tada bevaidina pats banko isipareigojimas : atlyginti visus nuostolius......ir t.t ir pan. 

"Linas Petkevičius" <linas@NENENEinfonova.lt> wrote in message news:huku9h$g7o$1@trimpas.omnitel.net...
> Padejimas i banko saskaita ir padejimas i banko saksiata su kortele yra 
> du skirtingi dalykai. Bankas nenori prisiimt atsakomybes su kortele, 
> jeigu nera draudimo. Taip - bankas suteiks tau tokia pacia apsauga. 
> Taciau, kadangi jo rizika padideja, logiska, kad jis nori kazkokiu 
> garantiju.
> 
> On 06/08/2010 11:11 AM, Gintas wrote:
>> linai-kiek stebini. As neprasau bankui jaustis kaltu-jeigu as isleidziu pinigus zurkiu nuodams gaminti :) As tik sakau-moku bankus mokescius ir tikiuosi, kad mano padeti pinigai saugus. Bankas tai isipareigoja man sutartimi. Taskas. Klausimas-kam man apdrausti dar savo pingus, jeigu bankas ir taip isipareigoja atlyginti VISUS nuostolius patirtus NE DEL INDELININKO kaltes? Apdraudus-papildomai banko atsakomybe NEPADIDEJA, tad kuriu velniu draustis?
>>