"Sail"  wrote in message news:o8mr5s$es4$1@trimpas.omnitel.net...

>Draudima perki kiekvienai masinai atskirai, t.y. draudimo objektas tarsi 
>yra su automobiliu susijusi civiline atsakomybe, o ne su asmeniu susijusi 
>civiline atsakomybe.

Susijusi su transporto priemones valdytoju - fiziniu asmeniu.

> Arba jei tiksliau, asmens nezinojimas juk nepanaikina civilines 
> atsakomybes, kilusios is konrecios transporto priemones valdymo.

Butent - is valdymo. Imam paprasta pavyzdi - automobilis pavogtas. Kas 
atsako uz autoivyki?

>Anksciau, kai galedavom drausi "teises", tada taip, tai buvo draudimas 
>susietas su asmeniu, ir kitam automobilio valdytojui negaliodavo.

Ir dabar galima taip draustis.

>Imho logiska butu, kad draudimas turetu dengt atsakomybe ir paskiau 
>ieskotis atpirkimo ozio regresui.

Labai jau placiu teisiu tada reiktu draudikams :). O ir padetu tai retais 
atvejais - kai zinomas automobilis, kuriuo padaryta zala, bet nezinomas 
valdytojas ir jo neimanoma issiaiskint - labai retas atvejis. Nebent del 
solidaraus socialinio teisingumo tai perkelt ant motorinio biuro, bet cia 
jau kita tema.