Bet siaip tai kazkaip galai nesueina.

Draudima perki kiekvienai masinai atskirai, t.y. draudimo objektas tarsi yra 
su automobiliu susijusi civiline atsakomybe, o ne su asmeniu susijusi 
civiline atsakomybe. Arba jei tiksliau, asmens nezinojimas juk nepanaikina 
civilines atsakomybes, kilusios is konrecios transporto priemones valdymo.


Anksciau, kai galedavom drausi "teises", tada taip, tai buvo draudimas 
susietas su asmeniu, ir kitam automobilio valdytojui negaliodavo.

Imho logiska butu, kad draudimas turetu dengt atsakomybe ir paskiau ieskotis 
atpirkimo ozio regresui.






"Linas Petkevičius" <linas@NONONOlekiam.lt> wrote in message 
news:o8mqk2$eak$1@trimpas.omnitel.net...
> Kaltas nes apdraude? Idomi teorija...
>
> "Rimas"  wrote in message news:o8mqd5$e1f$1@trimpas.omnitel.net...
>
> On 2017.02.23 16:01, Linas Petkevičius wrote:
>> O kaip tu noretum kad butu? Siulai sodint į kalejima lizingo kontoros 
>> vadova? Ar atimt teises is mano mamos, kurios vardu mano automobilis? Tik 
>> vat problema bus su atemimu - reiks pradziai isduot, nes paskutinius 
>> 85-erius metus ju neturi...
>
> Siūlau, kad žala būtų išieškota iš automobilio draudėjo, valdytojo ir
> pan. O paskui jie tarpusavy tegul ten aiškinasi.