50 kur 90 tai ne -20.

Ir šiaip jei vienas velkiesi ir iš paskos kolona, tai gal visgi reikia 
susimastyt

On 1/25/2017 10:03 PM, CodeC wrote:
> nu tai sakau, vaziuoja koki -20 kmh nuo maks, o lapei stoga rauna.
> nespeja niekur kaip visad.
>
> On 2017.01.25 21:57, Dainiushas wrote:
>> nu bet tai jprst, jei jau vėžėm važiuoja, tai gal tegul daugiau mažiau
>> normaliai? Nes 30km/h tai galima ir kelkraščiu, jokio skirtumo
>>
>> On 1/25/2017 8:57 PM, CodeC wrote:
>>> pisalas tame, kad tau galima, o kitam ne. i elementarius klausimus
>>> atsakyt nesusivartant irgi nesigauna.
>>>
>>> On 2017.01.25 20:53, Signalizacija wrote:
>>>> a koks kieno pisalas kas ten per provėžos. KET apie jas nekalba.
>>>>
>>>> On 2017.01.25 20:38, CodeC wrote:
>>>>> gali +- risliai paaiskinti savo suvokima is kur tos provezos, kodel
>>>>> jos
>>>>> ten ir butent TEN, kur yra? nu ir aisku, tu pries pasyvydamas 'kazkoki
>>>>> pazeideja', skirtingai nei jis, vaziavai ne provezom, o ledu. aplenkes
>>>>> irgi...
>>>>>
>>>>> On 2017.01.25 20:32, Signalizacija wrote:
>>>>>> Negalima nesutikt, nes pazeidejas tikrai yra tik vienas. Tas kuris
>>>>>> vaziuoja kazkokiom vežėm, išižergęs per visa kelia o dešinėje, kaip
>>>>>> jam
>>>>>> tai nurodo KET.
>>>>>> Ar gal jau nauja kokia KET redakcija pasirodė kur apie kažkokias
>>>>>> vėžes
>>>>>> kalba?
>>>>>
>>>>>
>>>
>>
>