Ai, beje, pėstiesiems atšvaitai privalomi. Šitam aš irgi pritariu.

"Lapinas" <vkh710@gmail.com> wrote in message 
news:nnfame$b46$1@trimpas.omnitel.net...
> Reikia, bet tai nepaneigia to fakto, kad reikia didinti ir dviratininkų 
> matomumą. Beje, jų žūsta mažiau, nes jau daug metų dirbama ta linkme, kad 
> išprašyti juos iš užmiesčių važiuojamosios dalies, įrengiant dviračių 
> takus (visai ne rekreacinio pobūdžio), o ten kur jų nėra - didinti 
> matomumą.
>
> "budulis vulgaris" <budulis@lindyne.lt> wrote in message 
> news:nnfagr$b2c$1@trimpas.omnitel.net...
>> 2016-07-29 12:51, Lapinas rašė:
>>> Ir ne tik tuo susiję. Šie punktai privalomi. Kai tuo tarpu a) yra tik
>>> rekomendacinio pobūdžio.
>>> Tiesą sakant, galiu atstovauti abi puses ginče, bet palaikau dviračių
>>> matomumo didinimą.
>>
>> Aš vat galvoju kodėl dviratininkams liemenės/šviesos būtinos visada, o 
>> pėstiesiems tik tamsiu paros metu ir tik einant važiuojamąja kelio dalimi 
>> arba kelkraščiu? Pėsčiųjų matomumo didinti nereikia? Jei ką, tai jų 
>> 2015-ais žuvo keturis kartus daugiau, nei dviratininkų.
>>