Jeigu idemiai skaitysite post'a, ten nebuvo nagrinejmi istoriniai motyvai ar 
nepriklausomybes faktas.
Atsakymas buvo i absurdiska teigini, kad jei pazeidi istatyma tai esi 
neteisus. Kaip ir minejau, istatymas yra tvarka, bet tai nera absoliuti 
tiesa.
Kaip ir sausio ivykiu atveju. Tuo metu buvo istatymas X ir reiksti 
pretenzijas i nepriklausomybe buvo lygu valstybes isdavimui. Istatymas 
pazeistas, bet ar tas istatymas yra sventa karve?
Taigi, baikite naudoti argumenta, kad dviratininkai KM'e pazeidzia KET. 
Dabartinis istatymas yra idingas, jame neatsizvelgta i paprasciausius 
protingumo kriterijus dviracio vairuotojo atzvilgiu.
Kita puse yra tarpusavio pagarba. Na neteko man susidurti su tokiu chamisku 
vairuotoju elgesiu nei Svedijoje, nei Vokietijoje nei netgi Estijoje.

Toks jau tas lietuviskas mentalitetas, jei dviratininkas tai ubagas.

"Rimantas Liubertas" <ic@rimantas.com> wrote in message 
news:gss958$qe7$1@trimpas.omnitel.net...
>> Neesu komunistas, niekada juo nebuvau ir dauguma komunizmo ideju man 
>> nepriimtinos. Jei esquires nepakanka smegenu suvokti teksto esmes - tenka 
>> tik apgailestauti.
>
> Sunku rasti kokia nors prasminga esme tekste, kuris remiasi LABAI keista
> sausio ivykiu interpretacija.
> Man tikrai neuztenka smegenu suvokti, kaip bandymas ginti valstybe nuo 
> svetimos kariuomenes gali buti vadinamas pasikesinimu i konstitucine 
> santvarka ir perversmo organizavimu.
>
>
> ic
> --
> Honda Accord 2,4 Type-S '08