'nedziugina' ir 'yra softo klaidu' siaip jau nera tas pats.
metai ar menuo jokio skirtumo, jeigu garantija nesibaigus.
ar turi teise isskirtinai reikalauti pinigu grazinimo, o ne pakeitimo, 
nezinau.
tik vat niuansas 'softo klaida' ir 'nera softo atnaujinimo' kazkaip 
itariu, kad reiskia tai, kad ir pakeista tokia pat prake tures ta pati 
defekta.
tada logiska prasyt grazinti pinigus. jeigu tai tiesa, tai parases 
skunda tarnybai, gaus jos sprendima, kad pardavejes neturi analogiskos 
prekes pakeitimui ir tiek ziniu - tarnyba rekomenduos grazinti pinigus.

On 2016.09.05 16:31, gopenzo wrote:
> tai sugedo ar kaip? nes po metų "netenkina kokybė", "nepatinga",
> "nedžiugina" kaip ir ne argumentas.
>
> On 2016-09-05 16:15, paulius_cliff wrote:
>> Laba, kita barikadu puse, as pardavejas, tiesiog turiu pirkeja kuris po
>> metu sugalvojo nu tipo grazinti, nes netenkina kokybe - veikimas,
>> sutinku yra firmwaro beda, bet jis tipo nesutinka laukti gamintojo
>> atnaujinimo atnaujinimo.( elektronika, foto-video technikra ), siulom
>> pakeisti I visiskai nauja, ne tipo nereikia.
>> nu aisku per ta laika kaina keitesi -300-400eur tai ko jam nesigrazinti
>> sumoketu pinigu.
>> kokio pardavejo teises? per kiek laiko galim apsvarstyti prasyma kuris
>> ji parasys rastu? ar galima reikalauti pilnos komplketacijos iskaitant
>> pakuote ir t.t..
>> ty mano tikslas , bent jau pakeisti I nauja, nes nuostoliai bus 2x
>> mazesni.
>> Vartotoju teises gina aisku pirkeja ir as cia vistiek nusiteikes I
>> gincus nesivelti, nes bus pigiau ir ramiau.