Ne į temą. Kalbėjau apie samprotavimų koreliavimą su nustatytais 
faktais. Samprotavimai apie galbūt esamus faktus yra blevyzgos, 
įtikinamiausios iš jų vadinamos hipotezėmis ar neįrodytomis teorijomis. 
O kiek daug faktų nežinoma, kaip niekas kitas gerai supranta tie, kas su 
jais derina savo samprotavimus, taipogi jie puikia supranta ir tai, kad 
visko niekas niekada ir nežinos, nes tai loginis absurdas.




2011.05.04 17:23, Ruta rašė:
> Am 04.05.2011 13:27, schrieb RaR:
>> Praktiniame pažinime vadovaujuosi moksliniu metodu, o jame svarbiausia
>> loginių samprotavimų ir teorijų koreliacija su faktais. Moksliniu
>> požiūriu samprotavimas niekaip negali būti logiškas, jei juo prieitos
>> išvados kertasi su faktais.
>
> Viskas teisingai, bet darai vieną loginę klaidą. Kadangi esame žmonės, o
> ne pasaulio kūrėjai, tai niekada nežinome _visų_ faktų; pakankamai
> dažnai net nesuvokiame, kad nežinome _esminių_ faktų.
>
> Istoriją apie blusos klausos tyrimą žinai?