mano kuklia nuomone-logika yra: jeigu kazkas gyvena, vadinasi siuksliu susidaro. Tam,   kad valdininkams irodyt, kad niekas negyvena-svariausias argumentas butu gyvenimui netinkamos salygos. Kokias salygos normaliam, siuolaikiniai zmogui yra neprimtinos gyvent? Vandens nebuvimas, elektros nebuvimas.  To jie ir praso-irodimu, kad ten sunku butu gyvent ir gamint siuksles .... 

"QL" <info@teo.lt> wrote in message news:i9fohd$hkv$1@trimpas.omnitel.net...
> Situacija: Kauno mietas, tuscias negyvenamas namas. Sklype auga 
> geles/vaistazoles, organika kompostuojama. Jokiu buitiniu atlieku kurias 
> reiktu isvezti nera.
> UAB Kauno svara teigia kad Kauno m. taryba savo sprendimu T-470
> http://dp.kaunas.lt/dokw/taryba/sprendimai/2010/t106470.doc
> juos ipareigojo  "sudaryti sutartis su VISAIS (Caps mano) valdu savininkais 
> del MOKESCIO SURINKIMO uz misriu komunaliniu (buitiniu) atlieku tvarkyma". 
> Priesingu atveju grasina apmokestint pagal namo kvadratura.
> As nei  sprendime T-470 , nei teises aktuose, kuriais sis sprendimas 
> remiasi, nerandu ipareigojimo valdu savininkams sudaryti  sutartis "del 
> mokescio surinkimo".
> Mano nuomone istatyme aiskiai apibrezta, kas sutartis sudaro "atlieku 
> turetojai", o siuo atveju valdos savininkas nera "atlieku turetojas".
> Kaip manot, kas teisus ?
> 
> Kolkas vyksta susirasinejimas, paskutinis UAB "Kauno svara" pageidavimas  - 
> pateikti jiems elektros ir vandens tiekimo atjungimo aktus, tada jie patikes 
> kad name niekas negyvena.
> Ar yra teisinis pagrindas tokiems reikalavimams? Elektra maitinama 
> signalizacija, nejauciu ir vandens tiekimo itakos buitiniu atlieku 
> susidarymui... 
> 
>