Ale kas tokiems teises duoda?

"VNO" <gabrielmTRINKSITA@takas.lt> wrote in message 
news:hnrhk0$i4o$1@trimpas.omnitel.net...
>
>> todel griskime prie pradzios A automobilis praleido kitas auto, 
>> isitikino,
>> kad niekam nemaisys, padare manevra ir tapo pagrindinio kelio dalyviu.
>> kazkaip niekur nerandu KET'e, kad butu nurodyta, kad turi nuvaziuoti tiek 
>> ir
>> tiek metru, ar isvaziuoti is sankryzos, kad jau skaitytusi, kad uzsieme 
>> savo
>> juosta ir tapo pagrindinio kelio dalyviu.
>> juk ivykis ivyko jau vaziuojant pagrindiniu keliu.
>>
>> visi mieste kenciame nuo uzlindinejimo ir naturalu, kad sitoje vietoje
>> norisi kaltinti, kad nepraleido, pats asmeniskai i diena minimum 3-4 
>> tokius
>> atvejus matau.
>>
>> cia pvz. analogiska situacija issuko A is kiemo pavaziavus pora metru yra
>> "gulintis policininkas", naturalu, kad nespausi gaza, ivaziuoja i gala 
>> kita
>> masina ir bando aiskinti ko cia maisaisi, kodel neivertini kad man 
>> maisysi
>> ir t.t. kazkaip manau neprotingi argumentai?
>> nes tas argumentas, kad pagrindiniu lekiu ir niekur neziuriu ir nieko
>> nedarau kazkaip uztraukia poziuri ne ka mazesni kaip to paties minimo
>> dzigito ;)
>>
>
> na bet tu gal jau nevartok tu pigiu narkotiku arba pasidalink su mumis.
> kartoju tiems kas tanke: TU NEGALI KISTI NOSI I PAGRINDINI KELIA 
> NEISITINES, KAD NETRUKDAI pagr. keliu vaziuojanciai masinai.
>
> Tau ka nedaeina, kad klaida darai ne isvaziavus ir tiesiai pavaziavus 
> kelis metrus, o TADA KAI PRIEMI SPRENDIMA PAJUDETI.
>
> Argumentai yra PX.
> KET SKAITYK ZMOGAU, please!!!
>
> Ko tu cia  savo teorijas kuri.
> pabusk jau, paziurek savo schema.
>
> negi tikesi, kad ivazivus i sankryva, pastacius masina tiesiai, kaz kas 
> per kelias sekundes sustos, YPAC KAI TOKS ORA?
>
> VNO